Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 (2-4682/2021;) ~ М-2301/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-213/2022                                                      10 марта 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-003174-98

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                              Гомзяковой В.В.,

при секретаре                              Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненаховой В.О. к ООО "Концетп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 25.09.2019 по 10.03.2022 в размере 177 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соотв. с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №090819/1-К купли-продажи по образцам, предметом которого является кухонный гарнитур стоимостью 177 560 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 77 560 рублей и 100000 рублей. Срок поставки товара согласно п.2.1. договора установлен в течение 33 рабочих дней с даты получения предоплаты, которая была внесена в день заключения договора - 09.08.2019, как полагает истец, товар должен быть поставлен в срок не позднее 25.09.2019, указанные сроки не были соблюдены со стороны ответчика, в связи с чем истцом подана претензия от 27.11.2019 с требованием выплаты компенсации за несоблюдение сроков договора в размере 20 000 рублей, данная претензия ответчиком была проигнорирована и ответ не поучен по настоящее время.

Истец утверждает, что 01 декабря 2019 года ему была доставлена часть кухонного гарнитура, а именно отсутствовали несколько фасадных дверей, полочек в шкафчиках и гарнитура - ручки, петли, ножки и иные комплектующие для сборки, одна из доставленных фасадных дверей отличается по цвету, многократные попытки связаться с ответчиком не дали никаких результатов.

Представитель истца Ефимова Н.М, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу организации.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №090819/1-К купли-продажи по образцам, предметом которого является кухонный гарнитур стоимостью 177 560 рублей.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 09.08.2019 на сумму 100 000 рублей и от 27.11.2019 на сумму 77 560 рублей.

Срок поставки товара согласно п.2.1. договора установлен в течение 33 рабочих дней с даты получения предоплаты, которая была внесена в день заключения договора - 09.08.2019, поэтому товар должен быть поставлен в срок не позднее 25.09.2019.

В обоснование требований истец указывает, что 01 декабря 2019 года ему была доставлена часть кухонного гарнитура, а именно отсутствовали несколько фасадных дверей, полочек в шкафчиках и гарнитура - ручки, петли, ножки и иные комплектующие для сборки, одна из доставленных фасадных дверей отличается по цвету, многократные попытки связаться с ответчиком не дали никаких результатов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.3 договора обязанность продавца по передаче товара считается исполненной после подписания акта приема-передачи товара покупателем.

Доказательств в подтверждение передачи товара истцу в соответствии с условиями п.2.3 договора в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара, исходя из расчета: (100 000 х 0,5% х 63) + (177 500 х 0,5% х 833).

В соответствии с положениями ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи товара продавец обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 25.09.2019 по 10.03.2022 в размере 177 560 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 280 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований ((177 560 рублей + 5 000 рублей): 2).

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 051, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 560 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 280 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" (░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 051, 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022.