Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 14.06.2024

КОПИЯ

Мировой судья Каримова А.В.                                                    дело № 11-16/2024

№ 2-1915/2/2023

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                                           город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Абдрахмановой Л. И. на определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Арского судебного района Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Абдрахмановой Л.И. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Абдрахманова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене указанного судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления. В обоснование ходатайства указала, что с данным приказом она не согласна, так как не была уведомлена о судебном приказе, его не получала, о вынесении судебного приказа стало известно через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

Абдрахманова Л.И. обжаловала указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не получала судебный приказ, поскольку в почтовой отделении не хватает почтальонов, нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Просит судебный приказ отменить.

    Суд апелляционной инстанции считает, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что возвращение заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценила в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Мировой судья, при этом, исходил из того, что в таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

    Обращаясь с частной жалобой на оспариваемое определение мирового судьи, Абдрахманова Л.И. указала, что не получила судебную корреспонденцию не по своей вине, а в связи с нарушением правил оказания услуг почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с обращением в АО «Почта России», указывая на отсутствие почтальонов, о том, что о судебных письмах узнает от третьих лиц, корреспонденцию не приносят.

    В ответ на данное обращение, Абдрахмановой Л.И. сообщено, что начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением доставки корреспонденции по почтовому участку и недопущение нарушения сроков обработки корреспонденции и доставки в дальнейшем.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, судебный приказ был не получен Абдрахмановой Л.И. по уважительной причине, из-за неудовлетворительной доставки корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Пунктом 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, в т.ч. подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не получение должником судебного приказа в установленный законом срок по уважительной причине подтверждено представленными заявителем документами, подтверждающими неудовлетворительную доставку корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи, что лишило Абдрахманову Л.И. возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и усматривает наличие оснований для отмены определения мирового судьи.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Абдрахмановой Л. И. в пользу ООО «ФинТраст» - отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Абдрахмановой Л. И. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Абдрахмановой Л. И. в пользу ООО «ФинТраст».

Частную жалобу Абдрахмановой Л. И. – удовлетворить.

    Возвратить дело мировому судье судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан для выполнения требований статьи 129 ГПК РФ.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья               /подпись/                А.В. Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

                           _____________________

                                                   (Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.