Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2021 от 19.05.2021

К делу № 1-457/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                          гор. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего: Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Адлерского района города Сочи Самофеева И.А.,

подсудимого: Киселёва Сергея Юрьевича,

защитника: Губанова А.В., представившего удостоверение и ордер №№ 5523 и, 593609

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Киселёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Донецкой Народной Республики, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часов до 1 часа 10 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, Киселёв С.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Магеллан» по <адрес>. 4а в <адрес> заметил на лавочке оставленный без присмотра рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1.

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Киселёв С.Ю. умышленно тайно похитил тканевый рюкзак, черного цвета, неустановленной органом предварительного следствия марки, стоимостью 1000 рублей в котором находилось: готовый шашлык, не представляющий материальной ценности, жаренная рыба, не представляющая материальной ценности, бутылка вина, не представляющая материальной ценности, расческа для волос не представляющая материальной ценности, линзы для глаз не представляющие материальной ценности, две помады для губ не представляющие материальной ценности и тряпичный кошелек черного цвета неустановленной органом предварительного следствия марки, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 146 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, и, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 148000 рублей, Киселёв С.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Киселёв С.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, указал о правильности обстоятельств хищения, описанных государственным обвинителем. При этом от дачи подробных показаний он воздержался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в позднее время, ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома прогуляться. По дороге купил спиртное и выпил. Находясь у кафе «Магеллан» по <адрес> на скамейке увидел рюкзак, который решил взять и оставить себе. Состояние опьянения повлияло на совершение им кражи. С исковыми требованиями согласен, готов возмещать причиненный ущерб.

    Помимо позиции подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и проверенными в судебном заседании с точки зрения относимости и допустимости.

        В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, не явившихся в суд по уважительным причинам, ранее данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 5 часов, совместно со свои мужем ФИО5 приехали в <адрес> с целью отдыха и присмотреть жилье на длительный период времени. Разместились они в отеле «Бархатные сезоны» расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 03 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО5, прогуливались по набережной на побережье моря в районе «Совхоза Россия» и решили присесть на скамейку напротив ресторана «Магеллан», расположенного по адресу: <адрес> целью отдыха после прогулки и общения. При ней находился принадлежащий ей рюкзак тканевый, черного цвета неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, в котором находился тряпичный кошелек черного цвета неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 146 000 рублей, а также готовый шашлык, рыба, вино, расческа для волос, линзы для глаз и две помады бежевого цвета, не представляющие материальной ценности. Во время их общения с мужем, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они убедившись что рядом с ними никого нет, Потерпевший №1 оставила принадлежащий ей рюкзак со всем его содержимым на скамейке напротив ресторана «Магеллан», расположенного по вышеуказанному адресу, и спустилась совместно со своим мужем к морю, для того чтобы сфотографироваться. Примерно через 1 минуту они вернулись к лавке, на которой оставили рюкзак и обнаружили его отсутствие. После чего она незамедлительно позвонила по номеру 112 и сообщила сотрудникам полиции о пропаже ее рюкзака и содержимого в нем. В результате совершенного в отношении преступления ей причинен ущерб на общую сумму 148 000 рублей, что является для нее значительным, так как она временно не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, ее супруг зарабатывает около 50000 рублей, а так же имеется кредитная карта. Муж является единственным кормильцем в семье.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно 5 часов совместно со своей женой Потерпевший №1 приехали в <адрес> с целью отдыха и присмотреть жилье на длительный период времени. Разместились они в отеле «Бархатные сезоны», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 1 час 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой Бурлаковой прогуливались по набережной на побережье моря в районе «Совхоза Россия» и решили присесть на скамейку напротив ресторана «Магеллан», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. У его жены при себе находился принадлежащей ей рюкзак черного цвета, в котором находился ее кошелек черного цвета, в котором находились 146 000 рублей, готовый шашлык и рыба, вино и ее средства личного пользования, а конкретно: расческа для волос, линзы для глаз, не представляющие материальной ценности. Во время их общения с женой, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, они убедившись, что рядом с ними никого нет, его жена оставила принадлежащий ей рюкзак со всем его содержимым на скамейке напротив ресторана «Магеллана», расположенного по адресу: <адрес>.. Спустя примерно 1 минуту, они вернулись и обнаружили отсутствие рюкзака со всем его содержимым. После чего они незамедлительно обратились в полицию.

    Помимо выше приведенных показаний потерпевшего вина подсудимого Киселёва С.Ю. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими свое подтверждение:

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена беседка с находившейся в ней лавочкой вблизи кафе «Магеллан», расположенного по адресу: <адрес> 4а, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи.

        А также иными документами:

    - заявлением Потерпевший №1, согласно которому она сообщила по факту хищения принадлежащей ей рюкзака черного цвета и находившегося в нем кошелька, в котором находились денежные средства в размере 148 000 рублей.

Выше изложенные доказательства, были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что Киселёв С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        На основании выше изложенного, действия Киселёва П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, Киселёв С.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Киселёву С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, к обстоятельствам смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести полное признание Киселёвым С.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности Киселёва С.Ю. суд усматривает, что пребывание его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления, что на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киселёва.

Суд признает состояние опьянения Киселёва С.Ю., вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также предшествовавшее совершению преступления распитие ФИО1 алкоголя, именно это состояние явилось причиной и способствовало совершению им преступления. Употребление Киселёвым алкоголя перед совершением преступления не отрицается самим осужденным.

    Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выше приведенные обстоятельства не являются основанием для применения в отношении Киселёва С.Ю. ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания.

При назначении Киселёву С.Ю. наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 впервые, относится к средней тяжести, санкция указанной статьи предусматривает и другие виды наказания наряду с лишением свободы, такие как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы.

Исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к Киселёву.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    С учетом изложенных обстоятельств, а также личности подсудимого, исходя из материального положения виновного и возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Киселёву наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 к виновному был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 148000 рублей.

Подсудимый Киселёв С.Ю. исковые требования признал.

Рассматривая гражданский иск по существу, суд учитывает, что факт похищения указанного имущества нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, а 148000 рублей взысканию с Киселёва С.Ю. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселёва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселёва С.Ю. при вступлении приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: DVD- R диск с видеозаписями- хранить в материалах дела.

        Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Киселёва С.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 148000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского

районного суда г.Сочи                        Федоров Е.Г.