Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 14.06.2022

К делу № 12-156/2022

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Крымск                            «13» июля 2022 года

    Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г.,                     с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Козлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Алексея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края Степаненко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Козлова А.Г. № 5а-225/164/2022 от 26.05.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края Степаненко И.В. от 26.05.2022 года Козлов Алексей Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Козлов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 5-255/164/2022, поскольку он был пропущен им по уважительной причине, отменить постановление мирового судьи № 5-225/164/2022 от 26.05.2022 года.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 26.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судебное заседание фактически проведено не было, а именно: судебное заседание было назначено на 26.05.2022 года 10 час. 20 мин.. Он прибыл к назначенному времени, однако мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края в назначенное время на месте не было. Секретарём ему было предложено подождать какое-то время, пока он не приедет. После 30 минутного ожидания мировой судья не появился. Секретарь ему пояснила, что мировой судья задерживается, так как стоит в пробке, и одновременно спросила о его отношении к инкриминированному ему административному правонарушению. После чего, аппарат мирового судьи выдал ему расписки и пояснил, что ему необходимо их заполнить для дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении, секретарь вручила ему квитанцию на оплату штрафа в размере 30 000 рублей и сказала, что если он не хочет ждать и тратить своё время, то может поехать и оплатить по квитанции штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему в качестве наказания, что он впоследствии и сделал. 06.06.2022 года, он принёс квитанцию об оплате штрафа об административном правонарушении в канцелярию судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края, где и узнал, что лишён права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев. В этот же день, ему была вручена копия постановления от 26.05.2022 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. Он (Козлов А.Г.) является юридически неграмотным человеком, не имеет опыта и соответствующих навыков в сфере законодательства, связанного с административными правонарушениями и административной ответственностью, в связи с чем, считает, что был введён в заблуждение по факту проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении. Тем самым, он был лишён права на защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, по факту составленного в отношении него административного материала, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснил, что транспортным средством мопедом «Хонда» он не управлял. С вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен, поскольку допущены грубые нарушения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 27.1 КоАП РФ, установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Таким образом, считает, что мировым судьей не были устранены все неясности в данном деле, что должно повлечь отмену данного решения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Козлов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району Лозовский Д.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие должностного лица Лозовского Д.В..

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, в том числе из поданной жалобы, о существовании обжалуемого постановления Козлову А.Г. стало известно 06.06.2022 года, в день принесения в канцелярию судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края квитанции об оплате штрафа об административном правонарушении в размере 30 000 рублей. В этот же день, согласно жалобе, ему стало известно, что он (Козлов А.Г.) лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не доверять данному факту у суда не имеется оснований, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении либо направлении в адрес Козлова А.Г. постановления мирового судьи от 26.05.2022 года.

Изложенное означает, что Козловым А.Г. пропущен процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от 26.05.2022 года по уважительной причине, а потому, суд считает необходимым восстановить данному лицу пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Степаненко И.В. права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Козлову А.Г. не разъяснялись, материалы дела не содержат соответствующей расписки о разъяснении прав и протокола судебного заседания, чем нарушено его право на судебную защиту.

Изложенное означает, что доводы заявителя Козлова А.Г. являются обоснованными и нашедшими своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания, факт проведения судебного заседания по делу надлежащим образом не установлен, напротив, из содержания жалобы свидетельствует, что в назначенное время и месте проведения судебного заседания Козлов А.Г. явился, ему была вручена квитанция об уплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, которую он оплатил, при этом самого судебного заседания не проводилось.

Указанные нормы процессуального права мировым судьей не соблюдены, в связи чем Козлов А.Г. был лишен на предусмотренное ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года право на справедливое судебное разбирательство, а также на гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Козлова А.Г. – удовлетворить.

Восстановить Козлову А.Г. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Степаненко И.В. по делу об административном правонарушении № 5а-225/164/2022 от 26.05.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края Степаненко И.В. по делу об административном правонарушении № 5а-225/164/2022 от 26.05.2022 года в отношении Козлова Алексея Георгиевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1               ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова А.Г., возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: подпись.