Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2023 ~ М-1795/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1904/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-002245-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1904/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузьмину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кузьмину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73434,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2403,02 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 11.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСМСК612669/810/18, во исполнение которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 72484,0 рублей сроком на 733 дня под 8,14 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату по кредиту в предусмотренные сроки. 08.11.2019 ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 08/11/2019-РСВ уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик – Кузьмин С.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен своевременно в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении № 39977087730422.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку Кузьмин С.А. о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Кузьминым С.А. был заключен кредитный договор № МТСМСК612669/810/18 на сумму 72484,0 рублей сроком на 733 дня под 8,14 % годовых.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, параметров банковского продукта, графика платежей.

Кузьмин С.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Из заявления-анкеты видно, что ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики допустили нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

08.11.2019 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 04.10.2023 по почте обратился с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы на условиях, предоставляемых ПАО «МТС-Банк», в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, однако внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств не производил.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно данным, представленным истцом, за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 73234,16 рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере 69701,11 рублей; суммы процентов за пользование кредитом – 3733,05 рублей, по прочим расходам/комиссиям – 4800,0 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 2043,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузьмину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Сергея Алексеевича .............) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № МТСМСК612669/810/18№ от 11 декабря 2018 года, образовавшуюся за период 11.12.2018 по 26.03.2021 включительно, в сумме 73234 рубля 16 копеек, которая складывается из: суммы основного долга в размере 69701 рубль 11 копеек, процентов за пользование в размере 3733 рубля 05 копеек, задолженность по прочим расходам/комиссиям в размере 4800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2403 рубля 02 копейки, а всего: 75837 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 18 копеек.

Разъяснить Кузьмину Сергею Александровичу, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Разъяснить Кузьмину Сергею Александровичу, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:         И.В. Баранов