Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-390/2024 ~ М-1756/2023 от 26.12.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002910-94                                                   Дело № 2-390/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сосногорск, Республика Коми                                                             16 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Сарминой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Сарминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600,00 руб., в т.ч. 30 000,00 руб. – основной долг, проценты (с учетом оплат) – 36 600,00 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Сармина Е.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

    При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-4999/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составила <данные изъяты> 000,00 руб., сроком возврата в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа в период начисления срочных процентов процентная ставка в день от 1 до 1%. Возврат займа производится единовременным платежом в размере <данные изъяты>,00 руб., в т.ч. сумма займа <данные изъяты>,00 руб., сумма процентов <данные изъяты>,00 руб. в день возврата займа (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика подтверждается соответствующей квитанцией (платеж № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, ООО МФК «Академическая» зарегистрировано в качестве микрофинансовой компании с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ООО МФК «Академическая» при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключено соглашение об уступке (требований) №, по условиям которого ООО «Право онлайн» получены права (требования) в т.ч. к Сарминой Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ООО МКК «Академическая» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ №2-4999/2023 о взыскании с Сарминой Е.А. задолженности по указанному договору займа в сумме 66 600,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 099,00 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты> 000,00 руб. подлежит взысканию с Сарминой Е.А.

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до 16 дня (включительно) пользования займом (365% годовых), с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 30 000 руб. сроком до 30 дней, с условием о его стоимости в размере 1% в день, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дн.) по расчету истца составляет 45 000,00 руб., что соответствует условиям договора займа и предусмотренному законом ограничению (30 000 х 1,5). С четом суммы платежей, внесенной ответчиком в размере 8 400,00 руб., размер процентов составит 36 600,00 руб. (45 000,00 – 8 400,00), своего контррасчета ответчик не представил.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Сарминой ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Сарминой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 198,00 руб., а всего 68 798,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    К.М. Сообцокова