Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2023 ~ М-3016/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя истца Друзя В.Г., действующего на основании Устава,

представителя ответчика Валуевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2023 по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Коробова А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан», действуя в интересах Коробова А.В., обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», в котором просит расторгнуть договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Русский Стиль» и Коробовым А.В..

Исковое требование мотивировано тем, что в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За Граждан» с заявлением обратился Коробов А.В. о проведении независимой экспертизы качества выполненных работ по договору подряда, в случае выявления недостатков просил провести претензионную работу и обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский стиль» и Коробовым А.В. заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда о замене оконных блоков в квартире на оконные блоки ПВХ по адресу: <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда о замене оконных блоков в квартире на оконные блоки ПВХ по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1. названных договоров подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению изделий в течение 20 рабочих дней со дня, последующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика. Заказчик внес плату по договорам в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № на сумму 71 500 рублей, № на сумму 93 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 903 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 919,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 286,41 рублей. Последний платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом срока 20 рабочих дней, последним днем выполнения работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПООИО «За Граждан», действуя в интересах Коробова А.В., было направлено требование ИТ-ИО-СР-172, в котором истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ; требовал признать договоры расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра были установлены следующие нарушения: оконные блоки без маркировки, на профилях маркировка не читается, на стеклопакетах имеется маркировка, где указан изготовитель ООО «Декор-М», инструкция по эксплуатации не представлена, монтажные швы и крепление конструкций выполнены с нарушениями, размеры оконных блоков выполнены не по размеру проемов, наружные отливы смонтированы с нарушениями типовых решений, о чем составлены акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик требования истца оставил без внимания, что, по его мнению, является недопустимым, нарушает его законные права и интересы. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного экспертом ООО «Независимый Экспертный Центр» Сидоруком К.К., в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установленные в квартирах по адресу: <адрес> оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей не соответствуют: требованиям, предъявляемым законодательством к изготовлению таких оконных и дверных блоков; требованиям тепловой защиты и санитарно-гигиеническим требованиям; требованиям договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные дефекты являются неустранимыми, потому что их невозможно устранить без несоразмерных расходов, размер которых приближен к стоимости или превышает стоимость товара (работы, услуги). Рыночная стоимость изделий надлежащего качества, установленных по адресу: <адрес>, составляет 155 277,81 рублей. Рыночная стоимость изделий надлежащего качества, установленных по адресу: <адрес>, составляет 196 023,05 рублей. Качество работ по монтажу в квартире по адресу: <адрес> оконных конструкций и балконных дверей из ПВХ профилей не соответствует требованиям, предъявляемым к монтажу таких оконных и дверных блоков (в том числе к элементам крепления, монтажным швам и устройству наружных отливов). Качество работ по монтажу в квартире по адресу: <адрес> оконных конструкций из ПВХ профилей определить не представляется возможным, потому что монтажные швы и отливы во вскрытом виде к осмотру не представлены. Качество работ по монтажу в квартире по адресу: <адрес> оконных конструкций и балконных дверей из ПВХ профилей не соответствует требованиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество работ по монтажу в квартире по адресу: <адрес> оконных конструкций и балконных дверей из ПВХ профилей требованиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным, потому что монтажные швы и отливы во вскрытом виде к осмотру не представлены. Выявленные дефекты являются неустранимыми, потому что их невозможно устранить без несоразмерных расходов, размер которых приближен к стоимости или превышает стоимость товара (работы, услуги). Рыночная стоимость работ, необходимых для монтажа новых изделий, установленных по адресу: <адрес>, определяется по локальному ресурсному сметному расчету № 1, составленному на основании дефектной ведомости № 1 и составляет 34 351 рубль. Рыночную стоимость работ, необходимых для монтажа изделий, установленных по адресу: <адрес>, определить не представляется возможным, потому что монтажные швы к осмотру эксперту не представлены. Таким образом, с учетом рыночной стоимости работ, необходимых для монтажа новых изделий, установленных по адресу: <адрес>, рыночной стоимости изделий надлежащего качества, установленных по адресу: <адрес>, определенных заключением эксперта №, подлежат взысканию с ООО «Русский стиль» в пользу Коробова А.В. денежные средства в виде стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 351 рубль; с ООО «Русский стиль» в пользу Коробова А.В. - денежные средства в виде стоимости изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 023,05 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 277,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПООИО «За Граждан» в защиту прав и законных интересов Коробова А.В. было подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Иркутска. Одним из требований, указанных в исковом заявлении, было расторгнуть договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Русский стиль» и Коробовым А.В. Данное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Иркутска, делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение суда. На данное решение суда стороной ответчика ООО «Декор-М» подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебное решение суда первой инстанции отменено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истца ПООИО «За Граждан» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ПООИО «За Граждан», действующей в интересах Коробова А.В., без удовлетворения. При этом при рассмотрении дел в данных судебных инстанциях вопрос о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Русский стиль» и Коробовым А.В., не рассмотрен. Следовательно, при наличии выявленных дефектов установленных проведенной по делу экспертизой, которые являются неустранимыми, потому что их невозможно устранить без несоразмерных расходов, размер которых приближен к стоимости или превышает стоимость товара (работы, услуги), полагает, что законные права заказчика (потребителя) на получение товара надлежащего качества, выполнение соответствующих требованиям нормам и правилам монтажных работ, не соблюдены со стороны подрядчика.

Истец Коробов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Коробова А.В., Друзь В.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» Валуева О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного искового требования возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

При этом в силу требований пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский стиль» и Коробовым А.В. были заключены договоры № на сумму 187 419,63 рублей и № на сумму 143 403,44 рублей.

По условиям вышеуказанных договоров ООО «Русский стиль» принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в количестве и ассортименте, согласованном между его сторонами в счетах-заказах от ДД.ММ.ГГГГ к договорам № и №, где стороны согласовали в частности размеры изделий, их количество, цвет, характеристики.

ДД.ММ.ГГГГ ПООИО «За Граждан», действуя в интересах Коробова А.В., в адрес ООО «Русский стиль» было направлено требование ИТ-ИО-СР-172, в котором истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требовал признать договоры расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПООИО «За Граждан», действуя в интересах Коробова А.В., обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с требованием о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Русский стиль» стоимости работ по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Декор-М» стоимости изделий по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ПООИО «За Граждан», действуя в интересах Коробова А.В., уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Русский стиль» стоимость работ по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Декор-М» стоимость изделий по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, моральный вред и штраф.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Русский стиль» в пользу Коробова А.В. взыскана стоимость работ по монтажу новых изделий – 34 351 рубль, неустойка - 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф по 10 000 рублей в пользу истца и общественной организации. В удовлетворении исковых требований ПООИО «За Граждан» в большем размере отказано. С ООО «Русский стиль» в доход бюджета г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 1 530 рублей 53 копейки. С ООО «Декор-М» в пользу Коробова А.В. взыскана стоимость изделий - 351 300 рублей 86 копеек, неустойка - 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - по 90 000 рублей в пользу истца и общественной организации. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ООО «Декор-М» в доход бюджета г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 7 713 рублей 01 копейка.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Коробова А.В., к ООО «Русский стиль», ООО «Декор-М» о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части удовлетворения исковых требований, взыскания госпошлины к ответчику ООО «Декорм-М» отменено. В отменной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», в интересах Коробова А.В. к ООО «Декор-М» о взыскании стоимости изделий в сумме 351 300 рублей 86 копеек, неустойки за неудовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 300 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Коробова А.В., без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, при рассмотрении дел в вышеуказанных судебных инстанциях вопрос о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Русский стиль» и Коробовым А.В., не был рассмотрен.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Коробов А.В. свои обязательства по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль», выполнил в полном объеме.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт наличия выявленных у оконных конструкций и балконных дверей из ПВХ профилей дефектов, являющихся неустранимыми без несоразмерных расходов, размер которых приближен к стоимости или превышает стоимость товара (работы, услуги), качество работ по монтажу оконных конструкций и балконных дверей из ПВХ профилей не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к монтажу таких оконных и дверных блоков.

Следовательно, законные права заказчика (потребителя) Коробова А.В. на получение товара надлежащего качества, выполнение соответствующих требованиям нормам и правилам монтажных работ, не соблюдены со стороны подрядчика.

Представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами подтверждается факт существенного нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль» условий договоров подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Коробовым А.В., выразившегося в неисполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам подряда.

Все доводы, изложенные представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, проверены судом, однако опровергаются материалами гражданского дела, являются юридически несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленного истцом требования.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Коробовым А.В., а также отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль» и Коробовым А.В. договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Коробова А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» – удовлетворить.

Расторгнуть договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН №, ОГРН №) и Коробовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023.