Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-86/2023 от 20.11.2023

                                                                                                     Дело №13-86/2023

УИД 16RS0033-01-2015-000287-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                      село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» (далее по тексту - ООО «Долг Консалтинг») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гарбар Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворено в полном объеме: с Гарбар Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150321 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206 руб. 43 коп. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 003899400. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Эксперт – Финанс» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу                    № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Долг Консалтинг» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу                      № с ООО «Эксперт-Финанс» на ООО «Долг-Консалтинг».

По состоянию на сентябрь 2023 года требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в полном объеме не исполнены, размер задолженности Гарбар Д.Е. составляет 154 528 руб. 09 коп.

В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просит произвести индексацию не взысканной присужденной суммы и взыскать ее с ответчика в размере 71 685 руб. 58 коп.

В судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица, а так же должник не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.Т.В., М. и Ш.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к Гарбар Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора удовлетворен, постановлено: взыскать с Гарбара Д.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 321 рубль 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей 43 копеек, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарбаром Д.Е.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Эксперт – Финанс» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу                   № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Долг Консалтинг» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу                        № с ООО «Эксперт-Финанс» на ООО «Долг-Консалтинг».

Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

Согласно представленного расчета, подлежащая взысканию индексированная сумма составляет 71 685 руб. 58 копеек.

С учетом изложенного, а также того, что расчет индексируемой суммы задолженности заявителем представлен на основании вышеуказанного индекса потребительских цен опубликованной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, а иного расчета должником суду не предоставлено, суд считает требования ООО «Долг-Консалтинг» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной по гражданскому делу          № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 685 руб. 58 коп.

Взыскать с Гарбар Д. Е. (паспорт серия 11 00 № выдан Плесецким РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» индексированную сумму в размере 71 685 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                       Р.А. Сайфутдинов