Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-33/2023 от 15.08.2023

Судья Горбунов О.Н.                                                                                                Дело № 10- 33/2023

35MS0067-01-2022-006877-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                           24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

оправданного Прохорушкина А.А.,

защитника адвоката Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30.03.2023, которым

ПРОХОРУШКИН А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30.03.2023 Прохорушкин А.А. оправдан по ч. 1 ст.128.1 УК РФ по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих его репутацию, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неверно установил фактические обстоятельства дела, проявил отсутствие беспристрастности, незаконно освободил лицо от уголовной ответственности.

По мнению ФИО1 вывод суда о недоказанности вины Прохорушкина А.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, напротив в ходе рассмотрения уголовного дела факты распространения Прохорушкиным А.А. заведомо ложной и порочащей его (ФИО1) информации полностью подтверждены и доказаны, при этом данные факты не нуждаются в дополнительном доказывании путем проведения лингвистической экспертизы. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части взыскания процессуальных издержек, поскольку не имеет возможности оплачивать услуги адвоката. Также указывает, что вывод суда о том, что его (ФИО1) готовность прекратить уголовное преследование в случае исправления Прохорушкиным своего поведения свидетельствует о злоупотреблении права со стороны ФИО1, не подтверждён.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Оправданный Прохорушкин А.А. и его защитник адвоката Попова Т.В. в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия в действиях Прохорушкина А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Суд считает, что оправдательный приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно. Исследованным доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно указано в приговоре, почему суд пришел к выводу об оправдания Прохорушкина А.А. по выдвинутому частному обвинению, в том числе и с учетом соблюдения принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 14 УПК РФ. Судебное следствие проведено полно, всесторонне, при этом исследованы все доказательства. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности факта распространения Прохорушкиным А.А. в отношении ФИО1 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих его репутацию, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Прохорушкин А.А. высказал лишь свое субъективное оценочное мнение о частном обвинителе, основанное на их сложившихся взаимоотношениях, в том числе многолетних судебных разбирательствах, в которых Прохорушкин А.А. выступал истцом, а ФИО1 ответчиком. Согласно ч.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом суд обоснованно отметил, что суждение Прохорушкина А.А. о частном обвинителе не касалось каких-либо конкретных фактов и событий, тогда как согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Доводы частного обвинителя о несогласии с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, разъяснениям содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░ 30.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

10-33/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Прохорушкин Александр Анатольевич
Другие
Попова Татьяна Владимировна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Воробьев Павел Викторович
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
15.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
16.08.2023Передача материалов дела судье
16.08.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
24.08.2023Судебное заседание
13.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2023Дело оформлено
13.09.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее