Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2021 ~ М-1689/2021 от 19.10.2021

Мотивированное решение суда

составлено 12 января 2022 года

УИД 66RS0043-01-2021-002447-64

Дело № 2-1894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием истца Смоляковой Т.Н., представителя истца Магомедова М.А., ответчика Смоляковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смоляковой Т.Н. к Смоляковой П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Смолякова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, общей площадью ХХХ кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, истец Смолякова Т.Н. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № ХХХ от ХХХ. С ХХХ сын истца Смоляков А.В. и С. состояли в браке, от совместного брака у них родилась дочь Смолякова П., ХХХ года рождения, которая с ХХХ была зарегистрирована в спорной квартире. Брак между Смоляковым А.В. и С. решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ расторгнут, указанным решением местом жительства несовершеннолетней Смоляковой П.А. определено с матерью С. В настоящее время в спорной квартире помимо истца зарегистрированы: сын истца – Смоляков А.В., внучка истца Смолякова П.А. (ответчик по делу). Ответчик Смолякова П.А. в квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время. Ранее истец обращалась в суд с требованиями о признании ответчика Смоляковой П.А. не членом семьи нанимателя, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования истца были оставлены без удовлетворения, ввиду несовершеннолетнего возраста ответчика. Ответчик Смолякова П.А. с рождения и по настоящее время проживает по месту жительства своей матери – г.Новоуральск, ул.А., ХХХ, по месту свое регистрации в спорной квартире ответчик не проживала. По достижении совершеннолетия своим правом на вселение в спорную квартиру не воспользовалась, вселиться не пыталась, отсутствие ответчика в квартире носит длительный, постоянный характер. Поскольку ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, постоянно проживает в другом жилом помещении, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истца и членов ее семьи не чинилось, что, по мнению истца, свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения, в связи с чем просила признать ответчика Смолякову П.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Смолякова Т.А., представитель истца адвокат Магомедов М.А., представивший ордер № ХХХ от ХХХ, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик Смолякова П.А. является внучкой истца, как до наступления совершеннолетия, так и впоследствии, ответчик каких-либо мер к вселению не предпринимала, с требованиями о предоставлении ей возможности проживания в спорной квартире к истцу и членам ее семьи не обращалась, ни в устной ни в письменной форме, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, ответчик продолжает проживать другом жилом помещении совместно со своей матерью, при этом площадь спорной квартиры позволяет проживать в ней ответчику. Каких-либо препятствий к вселению в спорную квартиру и проживанию ответчику не чинилось, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, семейные отношения стороны не поддерживают. Истец несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которые ответчиком не возмещаются. Просили удовлетворить исковые требования в объеме заявленного.

Ответчик Смолякова П.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что действительно с момента рождения проживает со своей матерью по адресу: г.Новоуральск, ул.А., ХХХ, квартира является двухкомнатной. В настоящее время в связи с обучением, с сентября 2021 года проживает в общежитии г.Н.. Также ответчик суду подтвердила об отсутствии заинтересованности в проживании в спорной квартире, и неисполнении обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ф., Ю. суду пояснили, что являются соседками истца Смоляковой Т.Н. по подъезду, знакомы с семьей истца достаточно давно, поддерживают соседские отношения. Ответчика Смолякову П.А. видели только в младенческом возрасте, когда сын истца приходил с внучкой в гости к своей матери – истцу Смоляковой Т.Н. После этого, ответчика не видели, в квартиру истца она не приходит.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.»Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, Смоляков А.В., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представители Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.»Уральский», Администрации Новоуральского городского округа представили отзывы по существу требований искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика показания свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. К., ХХХ.

Спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Смоляковой Т.Н. - С. на основании договора найма жилого помещения от ХХХ и ордера № ХХХ. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены супруга нанимателя Смолякова Т.Н. (истец по делу), дочь С.

После смерти супруга истца, ХХХ между Администрацией Новоуральского городского округа и Смоляковой Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № ХХХ, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи представлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены сын нанимателя Смоляков А.В. (третье лицо по делу) и внучка нанимателя Смолякова П.А. (ответчик по делу).

Как следует из справки ООО «УЖК «Новоуральская» от ХХХ, адресных справок от ХХХ в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Смолякова Т.Н. с ХХХ, ее сын Смоляков А.В. с ХХХ, внучка Смолякова П.А. с ХХХ.

Брак между Смоляковым А.В. и Смоляковой О.В. решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ расторгнут, указанным решением место жительства несовершеннолетней Смоляковой П.А. определено с матерью С.

Материалами дела также подтверждается, что ранее Смолякова Т.Н. обращалась в суд с иском к Смоляковой П.А. о признании не членом семьи нанимателя, признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку основания и требования ранее рассмотренного и вновь поданного исков различны, истец вправе была обратиться за разрешением настоящего спора.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, данных в ходе судебного заседания, ответчик Смолякова П.А. длительный период времени попыток к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимала, намерений в пользовании квартирой не проявляла, что подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно подтверждены факты того, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, имеет другое постоянное место жительства по адресу: г.Новоуральск, ул.А., ХХХ, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производит, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, мер по вселению в спорное жилое помещение как до, так и после достижения совершеннолетия, не предпринимала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, семейные отношения между сторонами прекращены, при этом доказательств создания истцом и членами ее семьи препятствий в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений между сторонами суду не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по назначению, не проживание ответчика в квартире носит добровольный, постоянный характер, ответчик имеет иное постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, следовательно, расторгла в отношении себя договор социального найма, учитывая признание иска ответчиком, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора поднайма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у Смоляковой П.А. права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (чек-ордер от ХХХ), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Смоляковой Т.Н. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция № ХХХ от ХХХ на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях по представлению интересов истца, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Смоляковой Т.Н. к Смоляковой П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Смолякову П.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия Смоляковой П.А. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ.

Взыскать с Смоляковой П.А. в пользу Смоляковой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева