Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., защитника – адвоката Магомедовой А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АО АБ «Мирзаева, Рамазанов и партнеры» в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яхьяева Магомеда Яхьяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР Новое Павлино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхьяев М.Я. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Яхьяев, будучи ранее привлеченным к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение жилого дома к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, вновь повторно произвел самовольное подключение своего домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес> Республики Дагестан, к системе газоснабжения соединив, через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа, металлическую трубу, ранее проведенную в дом, с фрагментом трубы, приваренной к газопроводу.

Подсудимый Яхьяев виновным себя в содеянном признал полностью.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в органах внутренних дел с 2019 года в должности УУП МО МВД России «Кизилюртовский». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий направленных на выявление фактов повторных подключений к системе газоснабжения в <адрес> Республики Дагестан, при проверке домовладения № по <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети Яхьяевым М.Я., после чего он сообщил об этом в дежурную часть и получил указание от начальника ОВД о сборе материала в установленном порядке. В ходе проведенной проверки было установлено, что Яхьяев М.Я. повторно подключился к системе газоснабжения, после вступления в законную силу решения мирового суда за совершенное им предыдущего аналогичного деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ. Самовольное подключение Яхьяевым М.Я. было произведено путем соединения, через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа, металлическую трубу, ранее проведенную в дом, с фрагментом трубы, приваренной к газопроводу. На вопрос имеется ли у него разрешительная документация на подключение к газопроводу, Яхьяев М.Я. ответил, что разрешения и документов у него нет, при этом сообщил, что газовый счетчик, то есть прибор учета потребляемого газа, установлен им с нарушением действующих норм и является незаконным. Данный факт был зафиксирован им путем составления протокола осмотра места происшествия и фотосъемки. Далее на место были вызваны сотрудники газовой службы <адрес> для отключения дома от системы газоснабжения. На следующий день на место прибыла бригада эксплуатационной газовой службы которая произвела отключение домовладения от газопровода путем отсоединения металлической трубы, ранее проведенной в указанный дом, а также прибывшие специалисты отрезали фрагмент трубы, приваренной к газопроводу, после чего установили заглушку.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит на должности мастера в ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> с 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в диспетчерскую эксплуатационной газовой службы <адрес> поступило сообщение от УУП МО МВД России «Кизилюртовский» Свидетель №1, который сообщил о том, что в <адрес> в <адрес> РД выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу Яхьяевым М.Я. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу вместе с ним выехала их бригада в составе сварщика и водителя. По приезду они увидели место самовольного подключения к газовой сети Яхьяевым М.Я. При визуальном осмотре им было установлено, что подключение Яхьяев произвел соединив, через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа, металлическую трубу, ранее проведенную в дом, с фрагментом трубы, приваренной к газопроводу. Газовый счетчик, то есть прибор учета потребляемого газа, установлен Яхьяевым М.Я. с нарушением существующих норм, не опломбирован и не выполняет функцию подсчета расходуемого газа, то есть является незаконным. На вопрос имеются ли соответствующие документы на подключение к газопроводу Яхьяев ответил, что какого-либо разрешения и документов для проведения газа у него нет. В связи с этим они отсоединили от газопровода металлическую трубу, ранее проведенную в указанный дом, а также отрезали фрагмент трубы, приваренной к газопроводу и установили заглушку. Далее им на месте был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, в котором Яхьяев отказался расписываться, пояснив что не разбирается в этом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ подключение к газопроводу произведено путем соединения к газопроводу, через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа, металлической трубы, ранее проведенной в дом к газопроводу, с помощью металлического переходника, и проведенной в домовладение № по <адрес> РД.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД на момент проверки не был подключен к газовым сетям.

Из Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии Яхьяева М.Я. отключен от сетевого газопровода.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яхьяев М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей и другими материалами дела исследованными судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Яхьяевым М.Я., способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Подсудимый Яхьяев М.Я. в ходе дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании возражения государственного обвинителя судебное разбирательство в особом порядке было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Яхьяев М.Я. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установлена имущественная несостоятельность подсудимого Яхьяева М.Я., в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – Кадырова Г.М. и Магомедовой А.Р. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яхьяева Магомеда Яхьяевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Яхьяева Магомеда Яхьяевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 1020502626858, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Кадырова Г.М. и Магомедовой А.Р. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова