Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 ~ М-58/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-89/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000212-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                                                           г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                                                    Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Биктимировой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

                                       у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Биктимировой С.Р. с названными требованиями, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******5841 в сумме 200000 руб. под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-555942162). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Согласно сведениям реестра наследственных дел нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником заемщика является его мать Биктимирова С.Р. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, р-н Кемский, г Кемь, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 751746,00 руб.; денежные средства в размере 33066,99 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8628/1153 ПАО Сбербанк +3212, 04 руб. после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 32 978,38 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8628/1153 ПАО Сбербанк + 31941,10 руб. после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 23,79 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8628/1153 ПАО Сбербанк после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №******5841 в размере 131491,79 руб.

          Просили взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика: долг по кредитной карте №******5841 в размере 131491,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3829,84 руб., расторгнуть кредитный договор №******5841 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Софронова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Биктимирова С.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что когда она вступила в наследство, ей никто не сказал, что у сына есть еще кредит в Сбербанке. У сына был один кредит на машину, но она его погасила уже после его смерти. Отец Александра отказался от вступления в наследство. Сын думал, что Э. приходится ему дочерью, но это оказалось не так. Еще при жизни сын подал в суд, оспорил отцовство и суд установил, что Э. не его дочь, сейчас у нее другая фамилия. Письмо из Сбербанка с требованием погасить долг она получила в январе 2022 года.

          Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

            Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, удовлетворяет иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного Заявления на получение кредитной карты А. ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта №******5841 с лимитом кредита 200000 рублей. Кредит по карте предоставлен под 17,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и Приложений №,№ к нему (л.д. 63-73) последний платеж в счет погашения основного долга и процентов на сумму основного долга был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в сумме 131491,79 руб., из которых: 113735,08 руб. – просроченный основной долг, 17756,71 руб. – просроченные проценты. Не доверять представленному истцом суду расчету у суда оснований не имеется, так как он произведен в соответствии с условиями, заключенного между стонами договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик Биктимирова С.Р. приходится умершему А. матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Идельским поселковым Советом <адрес> Карельской АССР.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти А., единственным вступившим в наследство наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти А., является его мать - Биктимирова С.Р., которой нотариусом Кемского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № также следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследство, на которое матери наследодателя А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, р-н Кемский, <адрес> стоимостью 665074,31 руб.; 173/645 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Кемский, <адрес> стоимостью 969745,87 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Кемский, <адрес> стоимостью 740308 руб.; автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска стоимостью 1170000 руб., денежных средств в размере 33066,99 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8628/1153 ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 32978,38 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8628/1153 ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 23,79 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8628/1153 ПАО Сбербанк.

Следовательно, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя А., на которое наследнику Биктимировой С.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, составляет: 665074,31 руб. + (969745,87 руб. : 645 х 173) + (740308 руб. : 2) + 1170000 руб. + 33066,99 руб. + 32978,38 руб. + 23,79 руб. = 2531399,84 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества больше заявленной истцом суммы долга, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, и взыскивает с ответчика Биктимировой С.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» 131491,79 руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор №******5841, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме: 3829,84 руб. Учитывая, что исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворены, что при подаче иска в суд государственная пошлина с исковых требований о расторжении кредитного договора истцом не была уплачена, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Биктимировой С.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******5841 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 131491 (сто тридцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 79 копеек.

Кредитный договор №******5841, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. – расторгнуть.

Взыскать с Биктимировой С.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Биктимировой С.Р. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 19 апреля 2022 года