Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2024 (2-13762/2023;) ~ М-10941/2023 от 28.11.2023

УИД 03RS0003-01-2023-013251-91                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                          24 января 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Котельникова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1811/2024, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича к ООО «СК «Авалон», Луканину Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества,

установил:

истец ИП Зубаиров А.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Авалон», Луканину М.П. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества.

Иск мотивирован тем, что 30.05.2022 года между ИП Зубаировым А.М. (арендодателем) и ООО «СК «Авалон» (арендатором) заключен договор аренды №, по которому арендодатель 31.05.2022 года предоставил, а арендатор принял в аренду движимое имущество в соответствии со спецификацией № к договору - строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 стоимостью за один день аренды 200 рублей.

Арендодатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако арендатор обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, имущество не возвратил.

Задолженность по арендной плате составляет 232400 рублей.

30.05.2022 года между ИП Зубаировым А.М. и Луканиным М.П. заключен договор поручительства к договору аренды № от 30.05.2022 года, по которому поручитель Луканин М.П. принял на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «СК «Авалон» обязательств по договору аренды № от 30.05.2022 года.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ООО «СК «Авалон» и Луканина М.П. задолженность по договору аренды № от 30.05.2022 года в размере 32400 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 200000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5524 рубля.

В судебном заседании представитель истца Котельникова М.В. исковое заявление поддержал.

Ответчик Луканин М.П., представитель ответчика ООО «СК «Авалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

С учетом положений статей 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 года между ИП Зубаировым А.М. (арендодателем) и ООО «СК «Авалон» (арендатором) заключен договор аренды №, по которому арендодатель 31.05.2022 года предоставил, а арендатор принял в аренду движимое имущество, определенное в спецификации № к договору аренды - строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 стоимостью за один день аренды 200 рублей (л.д.8-10).

Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендная плата начисляется за весь период с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю.

31.05.2022 года строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи № (л.д. 10).

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, стоимость аренды составляет 105400 рублей (527 дней х 200 руб./день х 1 шт. = 105 400 рублей), арендная плата внесена в размере 73000 рублей, соответственно задолженность составляет 32 400 рублей.

Стоимость невозвращенного имущества составляет 200000 рублей.

Итого сумма долга: 105400 руб. – 73000 руб. + 200000 руб. = 232 400 рублей.

Согласно пункту 4.4.7 договора аренды, при прекращении или расторжении договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Претензионные требования о прекращении договора аренды, возврате имущества и погашении задолженности по арендной плате, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без внимания (л.д.13, 14).

В целях надлежащего исполнения обязательств арендатором ООО «СК «Авалон» по договору от 30.05.2022 года, между ИП Зубаировым А.М. и Луканиным М.П. заключен договор поручительства от 30.05.2022 года. В соответствии с условиями договора поручительства, Луканин М.П. несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение арендатором обязательств по договору аренды (л.д.11).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом названных норм права, требования истца о солидарной ответственности ответчиков ООО «СК «Авалон» и Луканина М.П. являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы доказательств отсутствия задолженности по договору аренды от 30.05.2022 года, надлежащего исполнения обязательств, а также контрарасчет задолженности ответчиками не представлены.

    В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ИП Зубаирова А.М.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП Зубаировым А.М. в размере 5524 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича (ИНН 027616813954) к ООО «СК «Авалон» (ИНН 6671203257), Луканину Михаилу Павловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «Авалон», Луканина Михаила Павловича в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича задолженность по арендной плате 32400 рублей, стоимость невозвращенного имущества 200000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины 5524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья                    Совина О.А.