Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2023 от 22.02.2023

                                                                                        УИД 34RS0019-01-2023-000428-77

                                                                                                     Дело № 1-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин                                                                             04 мая 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи                  Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                      Газиевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора                                           Кораблева С.Л.,

подсудимого                                                                                      Герцена В.А.,

защитника подсудимого – адвоката                                             Ивановой Н.П.,

потерпевшей                                                                                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герцена Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Герцен В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Герцен В.А., находясь по адресу: ...., достоверно зная, что в комоде хранятся диски для игровой консоли <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая наступления таких последствий, Герцен В.А. в те же сутки и время, воспользовавшись тем, что по месту жительства он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно взял лежащие в комоде: диск для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, диск для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, диск для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6, с которыми проследовал в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., где продал указанные диски.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, в эти же сутки, примерно в 16 часов 00 минут, Герцен В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: ...., зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял оставшиеся в комоде: диск для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, диск для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, диск для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6, с которыми проследовал в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где продал указанные диски.

Таким образом, Герцен В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

            Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Герцена В.А. в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему материального характера она не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес ей свои извинения.

Подсудимый Герцен В.А. и его защитник – адвокат Иванова Н.П. в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Герценым В.А., максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Герцен В.А. судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимым вреда потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей ФИО6

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО6 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Герцена В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Герценым В.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимого Герцена В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

             - шесть дисков для игровой консоли <данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности;

    - хранящиеся при материалах дела договоры от ДД.ММ.ГГГГ № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Герцена Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, производством прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герцену Владимиру Александровичу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

             - шесть дисков для игровой консоли <данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить последней по принадлежности;

    - хранящиеся при материалах дела договоры от ДД.ММ.ГГГГ № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                       Гарькавенко О.А.