Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2022 ~ М-1477/2022 от 17.05.2022

Дело №2-2141/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 7 декабря 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мещерякову Николаю Валерьевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мещерякову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указали, что истец на основании кредитного договора № 546876 от 02.06.2021 предоставил ответчику денежные средства в размере 1 136 363, 64 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок 60 месяца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.08.2021 по 04.05.2022 в размере 1 247 399, 47 руб., из которых: 1 122 257, 82 руб. – просроченный основной долг, 107 226, 03 руб. – просроченные проценты, 10 095, 39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 820, 23 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просят расторгнуть кредитный договор № 546876 от 02.06.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.08.2021 по 04.05.2022 в размере 1 247 399, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 437, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мещеряков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования не признает, поскольку в отношении него произошли мошеннические действия, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Мещеряковым Н.В. был заключен кредитный договор №546876 на сумму 1 136 363, 64 руб. сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых.

Письменная форма договора соблюдена, кредитный договор подписан ответчиком путем ввода одноразового пароля, направленного посредством смс-сообщения, в соответствии с условиями Договора банковского облуживания, денежные средства в размере 1 136 363, 64 руб. зачислены на расчетный счет № ПАО Сбербанк 02.06.2021, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из мобильного банка, протоколом (СБОЛ), информацией по карте о зачислении денежных средств в указанном размере.

Оценивая доводы ответчика о том, что получение данных кредитных средств было связано с совершением в отношении него мошеннических действий, в связи с чем возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, суд учитывает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора № 546876 от 02.06.2021 действовал недобросовестно, обманывал, вводил ответчика в заблуждение, либо знал о совершении в отношении Мещерякова Н.В. действий третьими лицами. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Мещеряков Н.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 04.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 1 247 399, 47 руб., из которых: 1 122 257, 82 руб. – просроченный основной долг, 107 226, 03 руб. – просроченные проценты, 10 095, 39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 820, 23 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер кредитной задолженности на момент подачи иска подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен. Расчет не противоречит условиям договора потребительского кредита, составлен в соответствии с требованиями закона, с указанием на поступление единственного платежа в счет погашения кредита- 05.08.2021 в размере 14105,82 руб..

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства погашения кредита в большем размере.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиков своих обязательств в виде уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ко взысканию истцом заявлено 10 095, 39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 820, 23 руб. – неустойка за просроченные проценты, заявленный размер неустойки не является чрезмерным, завышенным при требуемой ко взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1122257,82 руб., просроченных процентов в размере 107 226, 03 руб..

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора стороной истца в адрес ответчика Мещерякова Н.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 29.04.2022 и расторжении договора. Требований оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Учитывая размер суммы задолженности по кредитному договору, период неуплаты с августа 2021 года, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора № 546876 от 02.06.2021.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает установленным, что обязательства ответчика Мещерякова Н.В. по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору №546876 от 02.06.2021 ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 437 руб., подтвержденные платежным поручением №754155 от 17.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 546876 от 02.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мещеряковым Николаем Валерьевичем.

Взыскать с Мещерякова Николая Валерьевича, 21.11.1974 года рождения, уроженца г. Электросталь Московской области, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 546876 от 02.06.2021 за период с 12.08.2021 по 04.05.2022 в размере 1 247 399, 47 руб., из которых: 1 122 257, 82 руб. – просроченный основной долг, 107 226, 03 руб. – просроченные проценты, 10 095, 39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 820, 23 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 437 руб., а всего на общую сумму в размере 1 267 836 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Судья: О.С. Астапова