Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-5155/2023                        Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Л. В. к Пузыревскому В. В., Пузыревской Г. М., Воробьевой С. В., Воробьеву Е. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

    решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1237/2021, частично удовлетворены исковые требования Тимофеевой Г.М., судом постановлено:

- обязать Пузыревского В. В., Пузыревскую Г. М. в течения 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в принадлежащей им квартире № по адресу: <адрес> привести звукоизоляцию конструкций полов во всех помещениях квартиры в соответствие с требованиями строительных нормативов и проектной документации, для чего:

- в помещениях кухни, коридора и санузла демонтировать плинтуса, покрытия пола, цементной стяжки, звукоизолирующей прослойки, уложив звукоизоляцию типа стенофон-290 толщиной 10 мм с заведением на стены (в санузле - на 6 см, в остальных помещениях - на 8 см), устроить цементную стяжку из ЦПС М 150 толщиной 50 мм с фиброволокном, устроить покрытие пола;

- в помещениях комнат, гардеробной и кабинета демонтировать плинтуса, покрытия пола, цементной стяжки, пенополиэтиленовой прослойки, уложив звукоизоляцию типа стенофон толщиной 10мм с заведением на стены на 8см, устроить цементную стяжку толщиной 50 мм из ЦПС М 150 с фиброволокном, устроить покрытие пола;

- в случае просрочки исполнения решения суда, присудить с Пузыревского В. В., Пузыревской Г. М. солидарно в пользу Тимофеевой Л. В. судебную неустойку в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать с Пузыревского В. В., Пузыревской Г. М. солидарно в пользу Тимофеевой Л. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 247,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500,00 руб., а всего: 253 047,40 (двести пятьдесят три тысячи сорок семь) руб. 40 коп;

- в удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований, предъявленных Воробьевой С. В., Воробьеву Е. А., - отказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года решение суда от 29 июля 2021 года дополнено в части определения объема работ, которые необходимо выполнить ФИО1, Пузыревской Г.М. для приведения звукоизоляции полов в помещении квартиры в соответствии с требованиями СП, рабочей документации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года решение суда от 29 июля 2021 года и апелляционное определение от 26 мая 2022 года отменено в части разрешения вопроса о судебных расходах, понесенных Тимофеевой Л.В. в суде первой инстанции, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Т.5, л.д. 137). В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

     В судебном заседании истец требования о взыскании судебных расходов в отмененной части поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчиков Пузыревских В.В. и Г.М. в судебном заседании просила отказать истцу в возмещении судебных расходов.

    Ответчики Воробьевы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года, судебные акты первой и апелляционной инстанции отмены в части отказа истцу в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 300 рублей и нотариальных расходов по обеспечению доказательств в размере 24580 рублей (Т.5, л.д. 136).

    Заявляя данные расходы ко взысканию истец указывает на необходимость их несения.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие расходы, признанные судом необходимыми.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14 300 рублей, а также нотариальные расходы по обеспечению доказательств в размере 24 580 рублей.

    Согласно вступившему в законную силу определения суда от 22 июля 2021 года, судом разрешен вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины, а именно суд пришел к выводу, что размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 13 400,00 руб. (14 300,00 (всего уплачено) – 300,00 руб. взысканных решением суда – 600,00 (по двум требованиям, в удовлетворении которых отказано). Указанная сумма в размере 13 400 рублей была возвращена из бюджета истцу, для чего истцу выдана справка на возврат государственной пошлины от 01 марта 2023 года (Т.5, л.д. 179).

    Таким образом, с учетом возвращенной истцу суммы государственной пошлины, частичным удовлетворением исковых требований, возмещением решением суда от 29 июля 2021 года истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей за требования, в удовлетворении которых истцу отказано, не имеется.

    Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца нотариальных расходов по обеспечению доказательств в размере 24580 рублей, суд исходит из следующего.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, после исполнения определения суда от 10 февраля 2021 года о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы (Т2, л.д. 6), возвращении дела в суд с заключением эксперта, истцом были представлены суду протоколы осмотра доказательств, а именно:

- фотографии собаки на странице Воробьевой С. В. в социальной сети «Контакт» (Т.2, л.д. 155-168);

- устройство мобильной связи и сделанные в нем фотографии при проведении судебной экспертизы (Т.2, л.д. 170-180).

При принятии судебного акта, указанные доказательства судом не оценивались, результат рассмотрения дела не зависел от данных доказательств, после возвращения дела в суд с заключением экспертизы, судом не предлагалось представить сторонами дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений.

Выводы суда о нарушении ответчиками Пузыревскими шумоизоляции в принадлежащей им квартире сделаны на основании проведённого экспертного исследования, которое научно обоснованно, сделано на основании осмотра квартиры ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае несение указанных расходов не было связано с необходимостью предоставления доказательств по делу при наличии экспертного заключения и иных собранных доказательств до ее проведения, в связи с чем оснований для возложения на ответчиком дополнительных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Л. В. к Пузыревскому В. В., Пузыревской Г. М., Воробьевой С. В., Воробьеву Е. А. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, нотариальных расходов по обеспечению доказательств в размере 24 580 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.