Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 12.01.2023

УИД№ 16RS0024-01-2023-000033-89

Дело №1- 30/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                   город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

с участием государственных обвинителей Шуваловой И.Ю., Прохоровой О.С.,

подсудимого Гибадуллина Т.Ш.,

защитника Маляровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гибадуллина Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гибадуллин Т.Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с прилавка тайно похитил не представляющую ценности для Потерпевший №1 барсетку, в которой находилась банковская карта № <данные изъяты>», выданная на имя Потерпевший №1 в отделении дополнительного офиса «Альметьевский» в <адрес> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, Гибадуллин Т.Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса «Альметьевский» в <адрес> АО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гибадуллин Т.Ш., находясь в помещении заправочной станции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № с использованием терминала № приобрел товар на общую сумму № копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Т.Ш., находясь в помещении заправочной станции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № с использованием терминала № приобрел товар на общую сумму № рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гибадуллин Т.Ш., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № с использованием терминала № приобрел товар на общую сумму №;

ДД.ММ.ГГГГ в № Гибадуллин Т.Ш., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № с использованием терминала № приобрел товар на общую сумму №

Преступными действиями Гибадуллина Т.Ш. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму №. Ущерб возмещен.

Подсудимый Гибадуллин Т.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на своей <данные изъяты> заехал в магазин «Азалия», расположенный по <адрес>. После покупки товара, забрал с прилавка не принадлежащее ему портмоне и вышел из магазина. Далее, он на автомашине подъехал на заправку ДД.ММ.ГГГГ расположенную по <адрес>, открыл портмоне и обнаружил в нем личные документы на имя Потерпевший №1 и банковскую карту банка АО «Альфа банк». Он решил оплатить за заправку автомобиля с помощью этой карты и купить продукты. Он знал и понимал, что банковская карта ему не принадлежит. Он оплатил заправку полного бака бензина 2 раза суммами, не требующими ведения пинкода. Далее, он заехал в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, и приобрел продукты питания, оплатив за них 2 раза суммами, не требующими ведения пинкода. Так как все необходимое приобрел, больше картой пользоваться не собирался. Точную сумму приобретенных товаров не помнит. В совершении хищения раскаивается, вину свою признает полностью, просит его строго не наказывать.

Согласно оглашенным на судебном заседании, показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии и подтвержденным им на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов после того так в магазине «Азалия», расположенном по <адрес>, забрал не принадлежащее ему портмоне, на автомашине подъехал на заправку «Таиф НК», расположенную по <адрес>, открыл портмоне и обнаружил в нем документы на имя Потерпевший №1 и банковскую карту банка <данные изъяты> Он знал, что возможно максимальная сумма при оплате без пароля составляет № рублей. Поэтому он оплатил заправку 2 раза суммами № копеек и № рублей. Далее, он заехал в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и приобрел продукты питания, оплатив за них 2 раза суммами № копеек и № копеек. Общая сумма похищенных с карты денег составляет № копеек. (л.д.34-37, 113-115).

В ходе проверки показаний Гибадуллина Т.Ш. последний показал магазин, где с прилавка похитил портмоне с находящейся в ней банковской картой, а также заправку и магазин, в которых осуществлял покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. 91-98).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в магазине <данные изъяты>, купив товар, оставил на прилавке магазина свою барсетку, в которой находились документы и банковская карта <данные изъяты>». Он вернулся в магазин, там ему сказали, что барсетку не видели. После 23 часов, просматривая операции по своей банковской карте <данные изъяты> в личном кабинете, он увидел, что с нее ДД.ММ.ГГГГ произведены списание денег, а именно оплата в магазине и на заправочной станции, суммы не помнит. Сам он данные операции не совершал. Ему причинен материальный ущерб, похищенная сумма с карты для него незначительная. Барсетку и все документы ему вернули. Похищенные с его банковской карты <данные изъяты> денежные средства ему возвращены в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работала продавцом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов. В этот день, около 18 часов в магазин зашел мужчина, в руках у него была барсетка. Перед ним стоял мужчина, он был пьян. Обслужила мужчину с барсеткой, и он ушел. Около 19 часов к ним в магазин зашел другой мужчина. Он ей хорошо запомнился тем, что был вежливым и трезвым. Этот мужчина что-то купил и ушел. Около 20 часов, когда она меняла смену, в магазин зашел мужчина и сказал, что в магазине забыл свою барсетку. Они везде посмотрели, но барсетку не нашли (л.д.45-46).

Также вина подсудимого Гибадуллина Т.Ш. подтверждается материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его барсетку, с находящимися в ней документами и банковской картой, с которой похитили денежные средства в сумме № копеек (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> где Потерпевший №1 оставил свою барсетку (л.д. (л.д.7-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, владелец которой Гибадуллин Т.Ш. добровольно выдал похищенную им барсетку со всем содержимом (л.д.16-20), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория <данные изъяты> и установлен номер терминала: №, с помощью которого расплачивались за товар похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (л.д.49-51); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> и установлен номер терминала: №, с помощью которого расплачивались за товар похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (л.д.54-55); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен ответ <данные изъяты> содержащая сведения о покупкам с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут 01 секунда в сумме № копеек, в 19 часов 20 минут 16 секунд в сумме № копеек, в 19 часов 28 минут 45 секунд в сумме № копеек, в 19 часов 29 минут 07 секунд в сумме № копеек, (л.д.61-65); протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 изъято портмоне, в котором находятся документы на имя Потерпевший №1 и банковская карта банка <данные изъяты> (л.д.70-72); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено портмоне, в котором находятся документы на имя Потерпевший №1 и банковская карта банка <данные изъяты>л.д.73-86); постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской Потерпевший №1 о том, что он получил принадлежащее ему портмоне, в котором находятся документы на имя Потерпевший №1 и банковская карта банка <данные изъяты> (л.д.88-89, 90).

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, в том числе и с показаниями подсудимого. Причин для возможного оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Гибадуллина Т.Ш. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Гибадуллина Т.Ш. в совершении тайного хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 Данное преступление Т.Ш. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшего. Общий размер похищенных подсудимым денежных средств составляет № копеек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гибадуллина Т.Ш. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с пунктами «г» и «и», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на скамье подсудимых впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308 и 309 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гибадуллина Т.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гибадуллину Т.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Гибадуллину Т.Ш. не менять место постоянного жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением приговора и периодически, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Гибадуллину Т.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ <данные изъяты> хранить при уголовном деле,     барсетку с документами и банковской картой <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:             А.И. Гильмутдинова