Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2022 ~ М-1094/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1706/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-001901-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Натальи Сергеевны к ООО СЗ «Строительное управление № «ПСК-6» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Строительное управление № «ПСК-6» по защите прав потребителей, взыскании стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «Строительная фирма «ПСК-6» заключен договор № М-3В-19 участия в долевом строительстве по приобретению <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком объекта является Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Промышленно-строительный комплекс №». Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. В результате расчета, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 236414,40 руб. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, однако данное претензионное письмо ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения, уменьшив размер исковых требований, представитель истца Шангареев И.И. просил взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 146000 рублей, расходы по оплате услуг проведения оценочной экспертизы в размере 9400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 24000 руб.

Истец Максимова Н.С. на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Доверила представление интересов в суде своему представителю по нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление «ПСК-6» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение по делу.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, при имеющихся в деле доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «Строительная фирма «ПСК-6» заключен договор № № участия в долевом строительстве по приобретению <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Застройщиком объекта является Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Промышленно-строительный комплекс №».

В соответствии с заключенным Договором, застройщик в лице ООО Строительная фирма «ПСК-6» обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире, истец обратился к эксперту для установления стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно Заключению эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СтройИндустрия», в вышеуказанной квартире выявлены недостатки и сопутствующие повреждения, стоимость устранения которых составляет 236414,40 руб.

В связи с установлением выявленных недостатков, в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, которая получена ответчиком оставлена без ответа.

В связи с невыплаченной суммой ущерба, истец обратился в суд с исковым заявлением. При обращении в суд с иском, истец в обоснование размера ущерба, ссылался на заключение эксперта.

Не согласившись с заключением вышеназванной экспертной организации, по ходатайству представителя ответчика, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> заявленные в исковом заявлении недостатки (согласно техническому заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной эксперты?2. В случае их наличия определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?

3. При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, определить годность и стоимость заменяемых изделий.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО Консалтинговая компания «Платинум», при проведении визуального осмотра исследуемой квартиры было установлено, что по сравнению с параметрами договора участия в долевом строительстве № М№ от 26.10.2018г., вещная обстановка в квартире изменена:

1. Выполнено устройство натяжных потолков в жилых комнатах, кухне, коридоре, санузле;

2. Выполнена оклейка стен обоями в жилых комнатах, кухне, коридоре и облицовка стен керамической плиткой в санузле;

3. Выполнено устройство чистовых полов из ламината в жилых комнатах, кухне, коридоре, а также чистовых полов из керамической плитки в санузле.

В данных обстоятельствах экспертное исследование будет проведено по фактическим обстоятельства дела, в местах доступных для осмотра и инструментальных измерений.

При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, изучении материалов гражданского дела и представленной проектной документации, были выявлены следующие несоответствия выполненных работ законодательным и нормативным требованиям, действовавшим на дату утверждения положительного заключения экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерный центр»:

1. Правое Т-образное соединение балконной двери из ПВХ жилой комнаты имеет зазор 0,8 мм, при допустимых 0,5 мм (5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»);

2. На установленных стеклопакетах оконных и балконного блоков из ПВХ отсутствует обязательная маркировка (п. 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение);

3. Установленный блок остекления балкона из ПВХ в нарушении законодательных требований и требований нормативной документации имеет три не открывающиеся створки (1,3,5 слева-направо), две открывающиеся створки (2,4 слева-направо) имеют отклонение рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (ст. 30, ч.5, п.2 Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»);

4. Длина радиаторов отопления в жилых комнатах и кухне составляет менее, требуемых нормативной документацией, 50% от ширины оконных проемов (6.4.4 СП 60.13330.2016 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003).

Лабораторное исследование прочности стяжки пола произведено не было по причине отказа представителя истца предоставить доступ для проведения данных работ.

Нарушений требований, представленной в суд проектной документации, не выявлено.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, законодательных и нормативных требований (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение; СП 60.13330.2016 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003).

Таким образом, исследуемая квартира соответствует проектной документации, но не соответствует законодательным и нормативным требованиям.

По вопросу №:

«В случае их наличия определить, являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?»

Выявленные недостатки являются существенными, устранимыми путем проведения типовых строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) с применением индекса перевода в цены на дату проведения экспертизы (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании Приказа Минстроя России №-№ от 19.05.2022г.

Накладные расходы согласно методике, утвержденной Приказом Минстроя России №/пр от 02.09.2021г., сметная прибыль по видам работ согласно методике, утвержденной Приказом Минстроя России № от 15.11.2021г.

Стоимость устранения недостатков составляет: 146 368 (сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, включая НДС 24 394,67 рублей.

По вопросу №:

«При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, определить годность и стоимость заменяемых изделий?»

Так как работы по устранению недостатков в исследуемой квартире не проведены, а достоверно установить годность и материальную стоимость, заменяемых в процессе выполнения работ изделий, возможно только путем исследования их фактического состояния после демонтажа, дать обоснованный и проверяемый ответ на поставленный вопрос на дату проведения экспертизы, не представляется возможным.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертами, имеющими опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Сумма устранения выявленных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 146368 руб.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «СУ № «ПСК-6» в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире с учетом уточненных требований представителя истца в размере 146000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца, взыскав с ООО СЗ «СУ № «ПСК-6» в пользу Максимовой Н.С.. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 600 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 73000 руб. ((146000х50 %), и с учетом уточнений исковых заявлений представителем истца и уменьшением суммы, суд считает удовлетворить данные требований в указанном размере, то есть в размере 24000 руб.

Также установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 9500 руб., которые подтверждены документально Актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом заявленных уточнений от представителя истца в размере 9400 руб., так как указанные расходы истец понес для определения размера ущерба.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО СЗ «Строительное управление № «ПСК-6» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4420 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Натальи Сергеевны к ООО СЗ «Строительное управление № «ПСК-6» по защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Строительное управление № «ПСК-6» в пользу Максимовой Натальи Сергеевны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 146000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9400 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 24000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Строительное управление № «ПСК-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022