Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-1577/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1906/2023

УИД 51RS0003-01-2023-001896-73

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г.                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                          Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи        Евлеевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова С.П. к Бочарову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Комиссаров С.П. обратился в суд с иском к Бочарову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2022 г. и 20 ноября 2022 г. между ним и ответчиком заключены договоры займа, по условиям которого Комиссаров С.П. передал Бочарову А.И. в долг денежные средства в сумме 1 150 000 рублей в срок по 28 апреля 2023 г. и 4 070 000 рублей в срок до 20 мая 2023 г. соответственно, что подтверждается собственноручно написанными Бочаровым А.И. расписками, однако в установленные сроки денежные средства заимодавцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 5 220 000 рублей.

Истец Комиссаров С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Бочаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, как и об отложении судебного заседания при уважительности причин неявки в суд, письменных возражений по иску не представил.

В адрес указанного лица направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчиков направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещений не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, Бочаров А.И. не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что Бочаров А.И. распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания представленных истцом в материалы дела расписок от 28 ноября 2022 г. и 20 ноября 2022 г. составленные и подписанные Бочаровым А.И., следует, что в указанные даты он взял в долг у Комиссарова С.П. денежные средства в размере 1 150 000 рублей (срок возврата до 28 апреля 2023 г.) и 4 070 000 рублей (срок возврата до 20 мая 2023 г.).

    У суда нет оснований сомневаться в подлинности данных расписок, учитывая, что в материалы дела представлены их оригиналы, возражений относительно составления и подписания данных расписок ответчиком не заявлено, факты получения заемных денежных средств у Комиссарова С.П. не оспорены.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

        Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Вышеуказанные расписки от 28 ноября 2022 г. и от 20 ноября 2022 г. содержат указания на получение ответчиком у истца денежных средств в размере 5 220 000 (1 150 000+4 070 000) рублей, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в них условиях.

        Подписав и выдав долговые документы, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

        В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства в общем размере 5 220 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска. Доказательств возврата займа в указанной сумме ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

        При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договорам займа от 28 ноября 2022 г. и 20 ноября 2022 г. в общем размере 5 220 000 рублей суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комиссарова С.П. в полном объеме.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек-ордер от 3 мая 2023 г.), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.333.20, ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 31 300 до рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Комиссарова С.П. к Бочарову А.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Бочарова А.И. (паспорт №) в пользу Комиссарова С.П. сумму долга по договору займа от 28 ноября 2022 г. в размере 1 150 000 рублей, по договору займа от 20 ноября 2022 г. в размере 4 070 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

    Взыскать с Бочарова А.И. (паспорт № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 31 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Д.А. Дерябин