Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7445/2023 ~ М-4383/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-7445/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004966-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания             ФИО2,

с участием представителя истца                 ФИО4,

представителя ответчика ООО УК «Башжилсервис» ФИО5,

представителей ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» ФИО3,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Башжилсервис», ООО СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя и устранение строительного недостатка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Башжилсервис», ООО СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя и устранение строительного недостатка, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ООО СЗ «Финжилстрой» с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ «Финжилстрой» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру по адресу г.Уфа, <адрес> общей площадью 36, 32 кв.м., по акту приема-передачи в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 015 760 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ООО СЗ «Финжилстрой» своё обязательство по строительству многоквартирного дома надлежащим образом не исполнило. После подписания акта приема-передачи объекта истцом были обнаружены следующие недостатки, которые застройщик после многократных обращений не устраняет. Так, в многоквартирном <адрес> этажей, в квартире в ванной комнате фановая канализационная труба (100 мм) на 5 стояке 213 квартира не выведена на крышу (на технический этаж). Ввиду дефекта монтажа при строительстве, при пользовании туалетом и ванной комнатой с 1-17 этажи, на 18 этаже в <адрес> постоянно срывает гидрозатворы в ванной, унитазе и рукомойнике и канализационные газы проникают в жилое помещение - 213 квартиру. Данные скопившиеся газы опасны и угрожают жизни и здоровью жильцов. ООО СЗ «Финжилстрой» работы по установке фановой трубы (вентиляционных трубопроводов) по адресу: г.Уфа, <адрес>, кВ. 213 были выполнены в нарушение п.17.20 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, а ООО УК «Башжилсервис» приняло некачественные работы и не способствовала устранению проникновению канализационных газов в жилое помещение.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд обязать ответчиков ООО СЗ «Финжилстрой» и ООО «УК «Башжилсервис» установить причину срывания гидрозатвора и проникновении канализационных газов в жилое помещение, устранить причины и произвести работы по выведению фановой трубы на технический этаж, устранении проникновения канализационных газов в жилое помещение; взыскать солидарно с ответчиков ООО СЗ «Финжилстрой» и ООО УК «Башжилсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчиков ООО СЗ «Финжилстрой» и ООО «УК «Башжилсервис» устранить проникновение канализационных газов в жилом помещении, произвести работы по выведению фановой трубы, установить воздушный клапан в жилом помещении; взыскать солидарно с ответчиков ООО СЗ «Финжилстрой» и ООО УК «Башжилсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Из письменного отзыва ответчика ООО УК «Башжилсервис» на исковое заявление следует, что ООО «УК «Башжилсервис» является ненадлежащим ответчиком, управляющей организацией были предъявлены исковые требования к ООО СЗ «Финжилстрой» в устранении строительной недоделки, а именно в отсутствии выхода канализационной трубы в <адрес> фановую трубу на крышу дома.

Из письменного отзыва ответчика ООО СЗ «Финжзилстрой» на исковое заявление следует, что ответчик просит снизить сумму компенсации морального вреда, в удовлетворении штрафа просит отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Строительно-монтажное управление-1», ООО «Мехтехнология» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Башжилсервис» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» ФИО3, ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ООО СЗ «Финжилстрой» с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ «Финжилстрой» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру по адресу г.Уфа, <адрес> общей площадью 36, 32 кв.м., по акту приема-передачи в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 015 760 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

После подписания акта приема-передачи объекта истцом были обнаружены следующие недостатки: в многоквартирном <адрес> этажей, в квартире в ванной комнате фановая канализационная труба (100 мм) на 5 стояке 213 квартира не выведена на крышу (на технический этаж).

Ввиду дефекта монтажа при строительстве, при пользовании туалетом и ванной комнатой с 1-17 этажи, на 18 этаже в <адрес> постоянно срывает гидрозатворы в ванной, унитазе и рукомойнике и канализационные газы проникают в жилое помещение - 213 квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя и взыскании неустойки и стоимости устранения строительных недостатков квартиры, удовлетворены частично, взыскана с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу истца ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб. и применить в данной части решения отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взысканы с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 130 423,20 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 711,60 руб., взыскана с ООО СЗ «Финжилстрой» в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 804,23 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из текста вышеуказанного судебного акта требований о взыскании недостатков за фановую трубу не заявлялось.

В судебном заседании представители ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» признали причины проникновения канализационных газов в квартиру истца, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> связи с отсутствием воздушного клапана на фановой трубе. Проектом строительства не предусмотрен вывод фановой трубы на крышу жилого дома.

Данное признание оформлено в письменном виде с соблюдением требований ч.2 ст.68 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что признание ответчиком ООО СЗ «Финжилстрой» обстоятельств наличия строительного недостатка в виде отсутствия воздушного фильтра на фановой трубе, освобождает истца от обязанности доказывания в данной части.

Вопреки требованиям истца, невозможно вывести данную фановую трубу за пределы квартиры, так как из представленного ответчиком ООО СЗ «Финжилстрой» проекта следует, что подобного проектного решения не принималось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, об обязании ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» устранить причины проникновения канализационных газов в жилое помещение истца по адресу: г. Уфа, <адрес>.

При этом следует полностью отказать в удовлетворение исковых требований в отношение ООО УК «Башжилсервис», так как данная управляющая компания не может отвечать за неисполнение застройщиком проектным решений.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО СЗ «Финжилстрой» прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу истца штраф в размере 1 000 руб. (2 000 руб.(моральный вред) *50%).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО УК «Башжилсервис» (ИНН 0277095958), ООО СЗ «Финжилстрой» (ИНН 0278929571) о защите прав потребителя и устранение строительного недостатка, удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «Финжилстрой» устранить строительный недостаток в виде проникновения канализационных газов в жилое помещение истца по адресу: г.Уфа <адрес>.

Взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Отказать в удовлетворение остальной части исковых требований в отношение ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» и полностью отказать в удовлетворение иска в отношение ответчика ООО УК «Башжилервис».

Взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.