Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-290/2020 от 17.01.2020

                                                                                                                      Дело № 2-1544/2019

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2020 года                                                                                         г.Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Воронин С.С., рассмотрев заявление представителя Селянинова Алексея Витальевича об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1544/2019,

у с т а н о в и л:

представитель Селянинова А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1544/2019.

В обоснование заявления указал, что указанное решение суда не может быть исполнено в виду отсутствия денежных средств. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление об исправлении описки рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проанализировав доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 июня 2019 года с Селянинова А.В. в пользу Селянинова Ю.В. взыскана денежная компенсация в размере 330 000 руб. за принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю на автомобиль.

Также с Селянинова А.В. в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 11 711 руб.

Должник просит предоставить отсрочку исполнения по гражданскому делу в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем, на должнике лежит обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, тогда как доказательств в обоснование приведенных доводов применительно к статье 56 ГПК РФ не представлено. Сама по себе подача заявления таким доказательством не является.

Таким образом, требования должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.203, 224-225, 434 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

заявление представителя Селянинова Алексея Витальевича об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1544/2019 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                                                                                  С.С.Воронин