Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 02.02.2023

КОПИЯ     Уголовное дело № 1-196/2023

(12201460030001805)

УИД: 50RS0035-01-2023-001114-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области           «21» февраля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Квициния К.А.), подсудимого Казиева Г.В., ее защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Герасимова В.А., представившего удостоверение № 5689 и ордер №050758 (участвует в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая характер своих противоправных действий, находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной в блоке К 8 складского комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыл дверь шкафчика №, предназначенного для временного хранения личных вещей сотрудников ООО «<данные изъяты>», являющегося иным хранилищем и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно мобильный телефон марки «Iphone 12», объемом внутренней памяти 64 Gb, стоимостью 59990 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для последнего материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона №, содержащийся в не представляющем для ФИО5 материальной ценности резиновом чехле неустановленных следствием марки и модели, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 59990 рублей.

Он же (ФИО1) виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая характер своих противоправных действий, находясь в помещении мужской раздевалке, расположенной в блоке К8 складского комплекса ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыл дверь шкафчика №, предназначенного для временного хранения личных вещей сотрудников ООО «Вайлдберриз», являющегося иным хранилищем и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», объемом внутренней памяти 128 Gb, стоимостью 18000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для ФИО6 материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером телефона №, содержащийся в не представляющем для последнего материальной ценности силиконовом чехле неустановленной следствием марки и модели, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Он же (ФИО1) виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 02 минут по 23 часа 15 минут, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая характер своих противоправных действий, находясь в мужской раздевалке, расположенной в блоке К8 складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыл дверь шкафчика №, предназначенного для временного хранения личных вещей сотрудников ООО «Вайлдберриз», являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон марки и модели «Poco X3 Pro», объемом внутренней памяти 256 Gb, стоимостью 27954 рубля, с находящимися в нем и не представляющими для ФИО7 материальной ценности сим - картами операторов сотовой связи ООО «YOTA» с абонентским номером телефона № и ПАО «Вымпелком», с абонентским номером телефона №, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 27954 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат ФИО8

Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание по каждому эпизоду в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поскольку наказания по предыдущим приговорам было недостаточным для его исправления. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО7 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года шести месяцев (по эпизоду с потерпевшим ФИО5);

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года шести месяцев (по эпизоду с потерпевшим ФИО6);

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года шести месяцев (по эпизоду с потерпевшим ФИО7).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:     подпись     О.И. Губарева