Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-348/2020 от 07.12.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11.12.2020 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О. единолично на основании части 4 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17.08.2020 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриева А.А. задолженности по договору потребительского займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17.08.2020 года в принятии указанного заявления отказано на основании ст.125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указать мировому судье на необходимость принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству. Жалоба мотивирована тем, что требование о выдаче судебного приказа основано на письменной сделке, совершенной в письменной форме, путём направления оферты взыскателем на сайте в системе Интернет и последующим их акцептом должником. Между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора. Так, договор в части заключения индивидуальных условий был направлен должнику на номер телефона и подтверждён кодом, договор подписан простой электронной подписью. Факт подписания индивидуальных условий простой электронной подписью означает, что заёмщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. При подписании договора займа указанный заёмщиком номер телефона проходит проверку на принадлежность указанному лицу. Исходя из вышеизложенного, взыскателем к заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В силу норм ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В частности, представленный договор не содержит подписей сторон, простая электронная подпись не подтверждена.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 года – ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 года по 05.08.2019 года – ООО МФК «Оптимус») и Дмитриевым А.А. заключен договор займа № в форме публичной оферты.

Договор заключен в электронной форме путем присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма посредством подписания простой электронной подписью.

02.12.2019 года между ООО «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) задолженности по договору займа № от 17.04.2019 года, заключенного с Дмитриевым А.А.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Каких-либо доказательств наличия между сторонами такого соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в материалы дела не представлено, что не позволяет установить действительную волю сторон, и не может служить бесспорным основанием признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что при указанных обстоятельствах заявленные ООО «АйДи Коллект» требования не могут быть признаны документально подтвержденными, является правильным, что в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ влечет отказ мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут повлечь отмену судебного постановления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17.08.2020 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Айди Коллект» – без удовлетворения.

        Судья    подпись    О.О. Соболева