Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-384/2022;) от 18.11.2022

Дело №1-35/2023 (1-384/2022)

УИД 75RS0005-01-2022-001495-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    19 января 2023 года                                                                                 г.Петровск-Забайкальский

       Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого Григорьев К. Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

копию обвинительного акта получил – 17.11.2022,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер 358044 от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева К. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Григорьев К.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.10.2022 около 16 часов 00 минут Григорьев К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ограды <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района, мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от 17.06.2021, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на нем по улицам <адрес>. После чего в связи с неисправностью автомашины <данные изъяты> по просьбе Григорьева К.Г. на <адрес> в <адрес>, толкнул автомашину, и Григорьев К.Г. продолжил движение на данной автомашине без заведенного двигателя.

09.10.2022 в 16 часов 15 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Григорьева К.Г., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

09.10.2022 в 16 часов 33 минуты Григорьев К.Г. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Григорьева К.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Григорьев К.Г. согласился. При помощи технического средства алкотектор «МЕТА АКПЭ-01 М» №, в 16 часов 42 минут у Григорьева К.Г. установлено 1,433 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что Григорьев К.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Григорьев К.Г. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Григорьева К.Г. (т.1, л.д.52-55), данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний Григорьева К.Г. следует, что в собственности у его гражданской жены имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, данную автомашину она приобрела 11.02.2022. 17.06.2021 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что управлять транспортным средством без наличия водительского удостоверения нельзя, он знает. 09.10.2022 он находился весь день дома и пил водку. В 15 часов 45 минут он решил съездить на водокачку, которая находится по <адрес> в <адрес> на указанной автомашине марки «<данные изъяты>». В 16 часов 00 минут он сел вавтомашину марки «<данные изъяты>», завел двигатель и поехал на водокачку, по пути следования по <адрес> у него сломалась автомашина, замкнула проводка. После чего, он позвонил своему знакомому <данные изъяты>. для того, чтобы он ему помог толкнуть автомашину. Через 10 минут <данные изъяты> подошел к нему, и они вместе толкнули автомашину, и она покатилась в сторону <адрес>, пока автомашина двигалась накатом, он управлял ей. Около <адрес> в 16 часов 15 минут его остановил экипаж ДПС. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, пригласил в служебный автомобиль, на вопрос сотрудников выпивал ли он, он ответил, что выпивал, попросили предоставить документы для проверки, он предоставил документы на автомашину, пояснил, что он лишен водительских прав. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. С применением видеозаписи ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, ему для ознакомления была предоставлена пластиковая трубка от прибора, которая была упакована в индивидуальную упаковку, целостность упаковки нарушена не была. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, результат, который показал на приборе 1,433 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, поставил подпись. В настоящее время свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сотрудники полиции поместили на штрафстоянку ООО «Коланы» в <адрес>.

Свои показания Григорьев К.Г. подтвердил и при проверке показаний на месте, которые содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.64-69).

Оглашенные показания подсудимый Григорьев К.Г. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Григорьева К.Г, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Григорьева К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.34-37), <данные изъяты> (т.1, л.д.38-40), <данные изъяты> (т.1, л.д.58-60), <данные изъяты>т.1, л.д.61-63).

Из оглашенных показаний <данные изъяты> следует, что они являются инспекторами ГДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 09.10.2022 на служебной автомашине при патрулировании улиц <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Около <адрес> данная автомашина была остановлена, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, где было установлено, что у водителя выявлены признаки опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, далее были выяснены данные водителя, им оказался Григорьев К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от него чувствовался запах алкоголя изо рта, на вопрос выпивал ли он, Григорьев ответил, что выпивал, и пояснил, о том, что автомашина марки «ВАЗ 2107» сломалась, двигалась накатом, и он управлял ей. Согласно базе ФИС Григорьев К.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ, т.е. в действиях Григорьева К.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В служебной автомашине с применением видеозаписи водителю Григорьеву К.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ. Так как у Григорьева К.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе Григорьев К.Г. поставил свою подпись, копию протокола получил. После этого Григорьеву К.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «МЕТА АКПЭ-01 М» №, на что Григорьев К.Г. согласился. Григорьеву К.Г. было представлено для ознакомления свидетельство поверке прибора, предоставлена для ознакомления трубка алкотектора, а затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,433 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Григорьев К.Г. согласился, и поставил подписи во всех необходимых документах (чеке алкотектора, акте освидетельствования), копии документов ему были вручены. О данном обстоятельстве было сообщено в ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский». На место приехал дежурный следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак Н 133 ВК 75 регион, была изъята и помещена на штраф-стоянку ООО «Коланы».

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Григорьев К.Г. является ее гражданским супругом, которого охарактеризовала его только с положительной стороны. Автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, она приобрела 11.02.2022. На данной автомашине ездит ее гражданский муж, о том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала, они с ним это не обсуждали.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что примерно в 16 часов 00 минут 09.10.2022 ему позвонил его знакомый Григорьев К.Г. и сказал, что у него сломалась автомашина марки «<данные изъяты>», и попросил его помочь толкнуть машину, на что он согласился. Он вышел из дома и пошел в его сторону, он подошел к Григорьеву, тот сел за руль в автомашину, а он толкал машину, после чего машина покатилась в сторону <адрес>, он запрыгнул в нее со стороны пассажирского сидения, пока автомашина двигалась накатом, Григорьев К.Г. управлял ей. После чего, проехав примерно 15 м, около <адрес> в 16 часов 15 минут их остановил экипаж ДПС. Сотрудник полиции, который подошел к Григорьеву К.Г., представился, пригласил в служебный автомобиль, на вопрос сотрудников выпивал ли он, Григорьев ответил, что выпивал, он предоставил документы на автомашину, пояснил, что лишен водительских прав. После чего, Григорьев К.Г. вместе с сотрудниками ДПС ушли в служебную автомашину, а он вышел из автомашины и ждал Григорьева К.Г., что происходило в служебной автомашине ДПС, ему не известно, но он видел, что Григорьев проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Григорьев К.Г. вышел из служебной автомашины, они с Григорьевым забрали с его машины канистры, фляги под воду, так как данную автомашину изъяли сотрудники полиции, и пошли в сторону дома.

Вина подсудимого Григорьева К.Г. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- телефонным сообщением и рапортом от 09.10.2022, поступившим в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», согласно которых в <адрес>, около <адрес>, сотрудниками ДПС остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Григорьева К.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.5, 6);

- копией вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района, мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.06.2021, согласно которого Григорьев К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (т.1, л.д.22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.10.2022, согласно которого Григорьев К.Г. 09.10.2022 в 16 часов 33 минуты, с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица (т.1, л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 A3 № от 09.10.2022, и чеком, согласно которых 09.10.2022 в 16 часов 42 минуты, с применением видеозаписи было проведено исследование сприменением технического средства измерения Алкотектор «АКПЭ-01 М», на состояние алкогольного опьянения на месте, у Григорьева К.Г. установлено 1,433 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что Григорьев К.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.11,12);

- протоколами осмотра места происшествия от 09.10.2022 и от 03.11.2022, с фототаблицами, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Григорьева К.Г. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Коланы» в <адрес> (т.1, л.д.13-18, 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрен СД-Р диск с тремя фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 09.10.2022, на которых имеются: фрагмент записи остановки Григорьева К.Г., фрагмент записи оформления отстранения Григорьева К.Г. от управления транспортным средством, момент освидетельствования на состояние опьянения Григорьева К.Г. (т.1, л.д.28-32); после осмотра СД-Р диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.33);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым 09.10.2022 Григорьев К.Г. управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.41-45); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку ООО «Коланы» в <адрес> (т.1, л.д.46).

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Григорьева К.Г. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Григорьева К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Григорьев К.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 17.06.2021, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Григорьева К.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Григорьева К.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Григорьеву К.Г., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Григорьеву К.Г. обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку Григорьев К.Г. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Григорьевым К.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Григорьеву К.Г. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева К.Г. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу, диск СД-Р – хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Василевской О.В., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Григорьева К.Г. частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 3 000 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Григорьева К. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенные осужденному Григорьеву К. Г. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному Григорьеву К. Г. и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения осужденному Григорьеву К. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу,

- диск СД-Р хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Василевской О.В. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 3 000 (три тысячи) рублей взыскать с осужденного Григорьева К. Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

    Председательствующий                                                        А.В. Башлеева