Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2023 ~ М-1672/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3153/2023                                                      13 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-002729-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                             Шкотовой П.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Меддок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании услуг № 01/12/2022-ШД от 01.12.2022, заключенный между сторонами, взыскании денежных средств в размер 60 000 рублей, процентов в размере 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей.

    В обоснование свих требований истец указал, что 01.12.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 01/12/2022-ШД, по условиям которого истец обязался оказывать услуги ответчику в целях разработки и организации системы продаж компании ответчика.

    Согласно п. 3.1.-3.2. Договора Исполнитель направляет Заказчику акты об оказании услуг, которые должны быть подписаны Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения, и один экземпляр должен быть возвращен Исполнителю. В случае непринятия указанных услуг, Заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта и предоставляет время для устранения недостатков. В случае необоснованного отказа от подписания акта, работы считаются принятыми.

    Оплаты за услуги, оказанные Исполнителем в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, ответчиком были исполнены, однако за услуги оказанные в феврале 2022 года ответчиком оплата не произведена.

    Истцом в адрес ответчика направлен Акт об оказании услуг №3 от 01.03.2023, однако конверт не получен, возвращен за истечением срока хранения.

    До настоящего времени в адрес истца от ответчика ни оформленный надлежащим образом акт, ни мотивированный отказ от его подписания не направлен.

    04 апреля 2023 года истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени денежные средства за выполненную работу не выплачены, претензия оставлена без удовлетворения.

     Поскольку в добровольном порядке ответчиком не произведена выплата по договору, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал в полном объеме исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик является юридическим лицом и зная о судебном разбирательстве, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес регистрации ответчика, указанный им и в апелляционной жалобе, было направлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные правовые положения позволяют считать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 01/12/2022-ШД, по условиям которого истец обязался оказывать услуги ответчику в целях разработки и организации системы продаж компании ответчика, а именно:.

1.1.1.    Звонки потенциальным партнерш сервиса по установленным Заказчиком требованиям.

1.1.2.    Назначение онлайн-встречи с потенциальными партнёрами сервиса по установленным Заказчиком требованиям.

1.1.3 Сбор обратной связи от действующих партнёров сервиса с целью усовершенствования работы сервиса по установленным Заказчиком требованиям.

1.1.4.    Ведение отчетности и заполнение карточек контрагентов в С КМ по установленным Заказчиком требованиям.

1.1.5.    Заключение соглашения о сотрудничестве с потенциальными партнёрами сервиса по установленным Заказчиком требованиям.

1.1.6.    Выполнение количественных и качественных показателей по подключениям партнеров сервиса по установленным Заказчиком требованиям.

1.1.7.    Ведение еженедельной отчетности по установленным Заказчиком требованиям.

1.1.8.    Обучение сотрудников отдела продаж компании и оказание им содействия при работе с контрагентами по установленным Заказчиком требованиям.

Согласно п.1.2. Договора, заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с настоящим Договором.

Истец ссылается, что ответчиком за услуги, оказанные Исполнителем в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3 от 13.01.2023г. (за декабрь 2022г.), №8 от 16.02.2023г. (частичная оплата за январь 2023г.), №13 от 09.03.2023г. (оставшаяся часть за январь 2023г.).

Между тем, оплата за оказанные услуги в феврале 2022 года ответчиком не оплачены.

Так истцом в рамках договора в феврале месяце 2022 года оказаны услуги на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по договору № 01/12/2022-ШД от 01.12.2022.

Согласно п. 3.1.-3.2. Договора Исполнитель направляет Заказчику акты об оказании услуг, которые должны быть подписаны Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения, и один экземпляр должен быть возвращен Исполнителю. В случае непринятия указанных услуг, Заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта и предоставляет время для устранения недостатков. В случае необоснованного отказа от подписания акта, работы считаются принятыми.

Указанный акт был направлен в адрес ответчика, который им не получен конверт, возвращен за истечением срока хранения.

Также истцом в материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой ответчик подтвердил факт выполнения истцом работы и указал на оплату до 20.04.2023.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцом оказаны услуги ответчику в феврале 2022 года, что подтверждается актом об оказанных услугах от 01.03.2022, мотивированные возражения по факту оказания услуг, их качеству и количеству в установленный договором срок заказчиком в адрес исполнителя не направлены, оплата по договору не произведена.

04 апреля 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени денежные средства за выполненную работу не выплачены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 779, 780, 781, 309, 310 ГК РФ и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 60 000 руб., а также процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 480,82 рубля.

Доказательств, что услуги не были оказаны истцом, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Разрешая требования в части расторжения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку с момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабанова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Меддок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меддок», ИНН 7813647870 в пользу Шабанова Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023