Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-134/2024

91RS0019-01-2024-000613-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                                                                         г. Симферополь

     Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

     председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                              при секретаре Козий Е.П.,

            с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Разенковой И.С.,

            - защитника – адвоката Халикова М.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        - подсудимого – Петросян Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петросян Тарона Овиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Армении, образование среднее – 10 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петросян Тарон Овикович, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не сдал, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, в <адрес> сел за управление автомобилем марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак № регион, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, стал двигаться по <адрес> в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в 02 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым. В связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, последний в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак №. На законные требования инспектора взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО6 в установленном законом порядке о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Петросян Т.О. в 03 часа 20 минут указанных суток, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 05 минут, Петросян Т.О., находясь по адресу: г. Симферополь, ул. Февральская д. 13, был освидетельствован один раз техническим средством измерения «ALCOTEST 6820 ARLA - 1152» результат освидетельствования 0,29 мг/л., в пределах абсолютной погрешности +0,02 мг/л, и установлено, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,29 мг/л.. С результатами медицинского освидетельствования Петросян Т.О. был согласен.

Согласно Примечания к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Петросян Т.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и тем самым нарушил п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1093, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установлении факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

Петросян Т.О. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Петросян Т.О. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Петросян Т.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Петросян Тарона Овиковича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Петросян Т.О. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Петросян Т.О. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность сожительницы и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Принимая во внимание, что Петросян Т.О. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф не представляется возможным назначить в виду материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественные доказательства: автомобиль – подлежит оставлению по принадлежности; DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения не усматривается. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Петросян Тарона Овиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Петросян Тарона Овиковича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

    Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль, марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 65) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                        Д.М. Берберов