Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1307/2023 от 19.10.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                                                                    Дело №12-1626/2023

                                                                                                   Дело №77-1307/2023

р е ш е н и е

    22 ноября 2023 года                                                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Губайдуллиной Гузели Ильгисовны на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 октября 2023 года по жалобе Губайдуллиной Гузели Ильгисовны на определение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от 10 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сагиева Ильдара Идхамовича,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2023 года в 10 часов 55 минут у дома №33А по улице Родина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «БМВ», государственный регистрационный знак ...., под управлением Губайдуллиной Г.И. и «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...., под управлением Сагиева И.И.

По факту ДТП, 1 июня 2023 года инспектором ДПС Валишиным Е.П. в отношении обоих водителей – участников ДТП возбуждены дела об административных правонарушениях, а именно: в отношении Сагиева И.И. по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ; в отношении Губайдуллиной Г.И. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Мухаметшина Ф.М. от 13 июня 2023 года, Сагиев И.И. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Мухаметшина Ф.М. от 13 июня 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сагиева И.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Мухаметшина Ф.М. №18810316232110096633 от 13 июня 2023 года (далее постановление №18810316232110096633), Губайдуллина Г.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая постановление №18810316232110096633, 26 июня 2023 года Губайдуллина Г.И. обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, в которой дополнительно заявлено требование о привлечении Сагиева И.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Ярулина Н.А. от 10 июля 2023 года, постановление №18810316232110096633 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Губайдуллиной Г.И. прекращено.

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Ярулина Н.А. от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 октября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сагиева И.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан Губайдуллина Г.И. просит состоявшиеся определением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Ярулина Н.А. от 10 июля 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 октября 2023 года отменить, как незаконные и необоснованные.

Сагиев И.И. извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления, конверт с судебным извещением возвращён отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Губайдуллина Г.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, жалобу поддерживает.

При таком положении, жалоба рассмотрена в отсутствие Сагиева И.И. и Губайдуллиной Г.И.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа названных норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по результатам проверки сообщения (заявления) выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из того, что действия водителя Сагиева И.И. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, при этом суждений о невыполнении                     Сагиевым И.И. требований Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность, данное определение также не содержит.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ судебное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано потерпевшим по такому делу – лицом, которому административным правонарушением был причинен физический, имущественный или моральный вред (ст.25.2 КоАП РФ).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла названных норм следует, что вопрос о доказанности события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи о прекращении производства по такому делу, не вступило в законную силу.

То есть, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно доказанности вины и квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которое могло быть вменено Сагиеву И.И. составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, которые по мнению подателя жалобы, могли бы послужить поводом к возбуждению в отношении Сагиеву И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 1 июня 2023 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы Губайдуллиной Г.И., срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 октября 2023 года, является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сагиева И.И. и его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, представленная в дело жалоба Губайдуллиной Г.И. не подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 октября 2023 года по жалобе Губайдуллиной Гузели Ильгисовны на определение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от 10 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сагиева Ильдара Идхамовича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

           Судья                                                                                                            Сабитов И.Н.