Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-102/2020 от 13.04.2020

Судья Зенченко В.Н.                 Дело № 7-102/2020 (5-5/2020)

УИД № 22RS0022-01-2019-000499-38

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года                     г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц. на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года ***, составленному УУП ОМВД России по Зональному району лейтенантом полиции З., ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут С., находясь у дома <адрес>, умышленно нанес Ц. удар кулаком правой руки в область затылка, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и внутрикожного кровоизлияния левой затылочной области волосистой части головы (по 1), которые вреда здоровью не причинили, образовались от однократного воздействия тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой, возникли в течение одних суток до начала экспертизы, в том числе, возможно и ДД.ММ.ГГ. Действия С. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Зонального районного суда 30 октября 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела 16 марта 2020 года судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, потерпевший Ц. просит постановление отменить, полагает, что вина С. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана.

С. в суд не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Ц., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в вину С. вменялось то, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут он, находясь у дома <адрес>, умышленно нанес Ц. удар кулаком правой руки в область затылка, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и внутрикожного кровоизлияния левой затылочной области волосистой части головы, которые вреда здоровью не причинили.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что доказательства по делу не подтверждают, что имеющиеся у Ц. телесные повреждения были причинены именно С. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Нахожу данные выводы судьи районного суда преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав заявление и письменные объяснения Ц., письменные объяснения С., их пояснения, данные в судебном заседании, и заключение эксперта, судья указал, что сделать однозначный вывод о виновности С. в нанесении побоев Ц. не представляется возможным.

Вместе с тем судьей все имеющие значение по делу обстоятельства должным образом выяснены не были, надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности не дана.

Из обстоятельств дела усматривается, что телесные повреждения причинены Ц. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут у магазина, расположенного по <адрес>. При этом С. не отрицал того факта, что находился в указанное время в указанном месте, где встретил Ц. и разговаривал с ним.

Однако судьей не проанализированы объяснения как С., так и Ц., данные в письменном виде и при рассмотрении дела в судебном заседании, на предмет их противоречивости или последовательности.

Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, С. и Ц. указывали на наличие свидетелей по данному делу об административном правонарушении. Вместе с тем судьей меры к установлению этих лиц, их вывозу в суд и допросу в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимались.

УУП ОМВД России по Зональному району лейтенант полиции З. об обстоятельствах, которые ему стали известны при приеме заявления Ц., получении письменных объяснений Ц. и С., в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении допрошен не был.

Обстоятельств, препятствующих получению указанных доказательств, и их оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с заключением эксперта, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, обращает на себя внимание, что в заключении эксперта не получил разрешение вопрос о возможности образования телесных повреждений у Ц. либо отсутствии таковой при ударе кулаком. Между тем вопрос о том, может ли удар кулаком причинить повреждения, указанные в заключении эксперта, судей не исследован.

Изложенное не позволяет признать надлежащим образом обоснованным вывод об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что его событие имело место ДД.ММ.ГГ, в то время как согласно иным имеющимся в деле доказательствам правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

В данном случае недостатки протокола, связанные с описанием события правонарушения, подлежали устранению судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты.

Поскольку допущенные судьей нарушения носят существенный характер, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, дать оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении С. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья:                                     В.В. Титова