Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-355/2022 от 15.02.2022

Дело № 5 – 355/ 2022                                

        Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 19 апреля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Санникова А.М.,

защитника Бондарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санникова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов водитель Санников А.М., управляя автомобилем «MAN», государственный регистрационный знак №, на <адрес> от автомобильного моста через <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ -21041-40, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Санников А.М. в судебном заседании пояснило том, что с протоколом согласен, вину в совершенном правонарушении и в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения признает в полном объеме.

Защитник Санникова А.М. по ордеру Бондарь С.А. позицию подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, доказательств наличия у нее уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. водитель Санников А.М., управляя автомобилем «MAN», государственный регистрационный знак № на <адрес> от автомобильного моста через <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ -21041-40, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно–транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом левой ключицы со смещением, ушибы левого плечевого сустава, грудной клетки слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Вина Санникова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Санникова А.М., Санникова Н.С., заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, и другими документами дела.

Нарушение Санниковым А.М. положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно не обеспечение такой скорости транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Санниковой А.М.

Суд считает факт совершения Санниковым А.М. вменяемого правонарушения установленным.

Действия Санникова А.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении наказания учитывая характер совершенного Санниковым А.М. правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание, то обстоятельство что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, суд, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Санникова А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      Т.В. Старцева