Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2023 ~ М-3099/2023 от 05.09.2023

Дело №2-3752/2023

                                                                         УИД 25RS0002-01-2023-007939-10

в мотивированном виде

решение изготовлено 11.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

           4 декабря 2023 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Максудиновой Марии Владимировне, третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 176 658 руб. на срок 120 месяцев.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 147 085,54 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата вынесен судебный приказ о взыскании с Максудиновой М.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от дата судебный приказ от дата отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 147 085,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141,71 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с названным иском.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 176 658 руб. на срок 120 месяцев.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 147 085,54 руб.

Согласно представленному расчету и уведомлению о состоявшейся уступке, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 147 085,54 руб., в том числе: сумма основного долга 130 076,79 руб., сумма процентов 14 958,39 руб., сумма госпошлины 2050,36 руб.

Вместе с тем, согласно ответу ПАО ВТБ № задолженность Максудиновой М.В. по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляла 3 154,11 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата вынесен судебный приказ о взыскании с Максудиновой М.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от дата судебный приказ от дата отменен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор от дата был заключен на 120 месяцев, однако график платежей истец суду не представил, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что истец с названным иском обратился в суд дата суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН № к Максудиновой Марии Владимировне (№), третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                          А.Л. Шамлова