Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-2234/2022;) ~ М-2013/2022 от 29.08.2022

Дело №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Ф. к Александровой И.В., Александровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды,

                                                         у с т а н о в и л:

Степанов С.Ф. обратился в суд с иском к Александровой И.В., Александровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Александрова И.В., управляя автомобилем марки «FORDFUSION» с государственным регистрационным знаком №, при следовании в темное время суток на 30 км + 471 м автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» возле <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулась со встречным автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком: № под управлением Степанова С.Ф., следовавшим в сторону <адрес> с пассажирами С А.А., СДС, малолетним ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате преступных действий Александровой И.В. водитель автомобиля марки «Рено Дастер» - истец Степанов С.Ф. получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с полученными травмами неоднократно проходил стационарное лечение в лечебных учреждениях и амбулаторное лечение после выписки, перенес несколько операций в связи с <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена <данные изъяты> группа инвалидности до очередного освидетельствования - до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученных в ДТП травм, их последствий по состоянию здоровья истцом ставится под сомнение возможность в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в прежней должности - в качестве водителя-экспедитора либо иную трудовую деятельность. Истец лишен возможности иметь прежний доход от заработной платы. В связи с установлением истцу <данные изъяты> группы инвалидности истцу назначена ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей при отказе от набора социальных услуг или <данные изъяты> рублей при получении всей социальной помощи. Истец, будучи ветераном боевых действий, имеющий право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, не имеет право на получение социальный выплаты по инвалидности, тем самым по вине ответчиков ущемлен в материальном положении.

Кроме того, истец испытывает переживания за своих близких. Супруга и дети истца, являвшиеся пассажирами автомобиля марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком: №, получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Супруга истца - С А.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше трех недель и до настоящего времени периодически страдает <данные изъяты>. Дочь истца - СДС получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, однако по настоящее время страдает <данные изъяты>. Кроме этого, у дочери образовались <данные изъяты> Малолетний ССС получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, перенес две операции и тяжелый период реабилитации после полученных в ДТП травм, до настоящего времени испытывает страх перед поездками на транспортных средствах, мучается головными болями, вынужден принимать лекарственные препараты.

           С учетом изложенных обстоятельств, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требования о взыскании суммы упущенной выгоды истец указывает, что работал до аварии водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты> с ежемесячным доходом в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время истец вынужден находиться дома, каждый день посещать больницу.

За период ДД.ММ.ГГГГ истец получил пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля, из расчета в месяц - <данные изъяты> рублей, что меньше на <данные изъяты> рублей, чем получал истец в качестве заработной платы, работая водителем-экспедитором.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по временной нетрудоспособности истцу прекращена с учетом положений ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..», п.22 Приказа Минздрав России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

        Упущенная выгода истца в связи с потерей дохода за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> рубля из расчета<данные изъяты>

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, что включает в себя расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий в связи с лечением от полученных в ДТП травм на сумму <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         В обоснование требований к ответчику Александровой С.В. истец указал, что Александрова С.В. является собственником автомобиля, которым управляла ответчик Александрова И.В. в момент ДТП.

         Истец со ссылкой на ч.3 ст.1079 ГК РФ полагает, что ответчики, как владельцы источника повышенной опасности (учитывая, что Александрова И.В. владела автомобилем на основании договора страхования) несут солидарную ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

         Основывая требования на положениях ст.ст. 15, 150, 151, 393, 1064, 1079 ГК РФ, истец Степанов С.Ф., с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков Александровой И.В., Александровой С.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.121-130).

В судебном заседании истец Степанов С.Ф. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что ответчиками не были приняты меры к возмещению причиненного истцу морального вреда и материального ущерба, не были принесены извинения ему и его семье.

Представитель истца - Николаев Д.Л., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.7-9) в судебном заседании исковые требования Степанова С.Ф. поддержал в полном объеме, полагая их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик Александрова И.В., представитель ответчика Александровой И.В. - Чистякова А.С., действующая по ходатайству, в судебном заседании частично признали исковые требования. Считают завышенным заявленный истцом размер морального вреда. Просили снизить размер компенсации морального вреда, учесть тяжелое материальное положение ответчика Александровой И.В., имеющей <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не имеющей заработка, а также судебные решения о возмещении морального вреда в пользу других пострадавших в данном ДТП - членов семьи истца. Требование истца о взыскании суммы упущенной выгоды считают необоснованно завышенным, с учетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности. Заявленную сумму расходов на лечение и судебных расходов не оспаривают.       

Ответчик Александрова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Помощник прокурора Никитин Г.Н. в судебном заседании полагал исковые требования, с учетом уточнений, обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

          Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Александровой С.В., третьих лиц, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком Александровой И.В. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут при управлении автомобилем марки «FORDFUSION» с государственным регистрационным знаком: №, в котором Александровой И.В. было совершено столкновение со встречным автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком: № под управлением Степанова С.Ф., следовавшего с пассажирами С А.А., СДС, малолетним ССС, вследствие чего указанным лицам был причинен вред здоровью различной степени тяжести, подтверждается приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-209), которым Александрова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

       В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Согласно названному приговору суда, около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Александрова И.В., управляя принадлежащим на праве собственности матери - Александровой С.В. технически исправным автомобилем марки «FORDFUSION» с государственным регистрационным знаком №, при следовании в темное время суток на 30 км + 471 м автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» около <адрес> в нарушение требований пунктов 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), вела данный автомобиль в условиях снегопада без учета состояния транспортного средства и груза, погодных и дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, потеряв контроль над управлением транспортным средством, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем не справилась с рулевым управлением и пересекла горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, вследствие чего допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулась со встречным автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова С.Ф., следовавшим в сторону <адрес> с пассажирами С А.А., СДС, малолетним ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         В результате преступных действий Александровой И.В. водитель автомобиля марки «Рено Дастер» Степанов С.Ф. получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, С А.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, СДС получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, малолетний ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

        Согласно приговору, Степанов С.Ф. (истец) получил <данные изъяты> которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной <данные изъяты>

        Доводы истца о длительном, неоднократном амбулаторном и стационарном лечении в лечебных учреждениях, с проведением нескольких операций подтверждаются представленными суду медицинскими документами истца (т.1 л.д. 73).

        Согласно справке МСЭ-№, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, Степанову С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113).

       Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, у истца установлено стойкое нарушение функций нижних конечностей (т.2 л.д. 117-118).     

       В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № оформленному ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «FORDFUSION» с государственным регистрационным знаком № - Александровой С.В., договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (т.1 л.д.236).

Таким образом, ответчик Александрова И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия являлась лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «FORDFUSION» с государственным регистрационным знаком: № на основании названного страхового полиса.

При возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ суд исходит из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

        В данном случае ответчик Александрова И.В. управляла автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, соответственно, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

         С учетом вышеприведенных правовых норм, ст.1064 ГК РФ, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Александровой И.В. компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца от физической боли и телесных повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, последствий полученных травм с ограничением подвижности, по вине ответчика Александровой И.В., является правомерным и обоснованным.

       Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к собственнику автомобиля - Александровой С.В., не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

Установление истцу второй группы инвалидности с ограничением трудовой деятельности находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными истцом в результате совершения Александровой И.В. вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

       Истец испытал серьезные физические страдания, перенес несколько операций, ограничен в движении длительный период времени. Помимо перечисленных истцом страданий из-за причиненных ему травм, истец также не может не испытывать нравственные страдания, связанные с переживаниями о своей семье, нарушении привычного уклада жизни семьи.

        Вместе с тем, суд также принимает во внимание неосторожную вину ответчика в совершении преступления в отношении истца, имеющиеся в деле доказательства о затруднительном материальном положении ответчика Александровой И.В., имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 34-38), сведения о регистрации семьи ответчика в качестве малоимущей (т.2 л.д. 33), отсутствие заработка и иного дохода, помимо социальных пособий.

Учитывая изложенное в совокупности, суд с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет исковое требование Степанова С.Ф. частично, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования к ответчику Александровой С.В. не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям. Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка, заявленной истцом, как упущенная выгода, вследствие потери трудоспособности и заработка является правомерным.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

         По смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО <данные изъяты>

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «FORDFUSION» - на основании заявления Степанова С.Ф. о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного дохода истца от заработка в АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 24).

Кроме этого, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, данным страховщиком истцу выплачено страховое возмещение утраченного заработка (дохода) в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 203-204).

Истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за <данные изъяты> месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ и приведен расчет, с учетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности за период с заработная плата является утраченным заработком и подлежит возмещению истцу ответчиком Александровой И.В. за заявленный период.

Суд уточняет расчет суммы утраченного заработка, принимая во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по Закону об ОСАГО произведено возмещение истцу утраченного заработка.

Среднемесячный доход истца, согласно справке о доходах, представленной работодателем - АО «Дикси Юг» за <данные изъяты> месяцев, предшествующих повреждению здоровья истца, составил <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.17-22).         

За 5 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ сумма неполученного дохода истца составила <данные изъяты> За указанный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом в расчете исключена сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, суд, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, исключая сумму выплаченного пособия за указанный период в размере <данные изъяты> рубля, определяет сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76494,48 <данные изъяты>

За период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ сумму утраченного заработка составит <данные изъяты> Итого, сумма утраченного заработка истца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период, составляет <данные изъяты>

Обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу положений ст.ст.15,1064,1085 ГК РФ, с учетом выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, является требование истца о взыскании с ответчика Александровой И.В. расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, подтвержденных документально, не оспоренных ответчиком, на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 131-137).

В силу положений ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Александровой И.В. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору возмездного оказания услуг, расписке (т.1 л.д. 11,12).

Оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком Александровой И.В. расходы истца по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей в связи с обращением в суд к ответчику, оплаченные истцом Степановым С.Ф., согласно справке нотариуса (т.1 л.д.14).

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Александровой И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере <данные изъяты>

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

         Удовлетворить исковые требования Степанова С.Ф. частично.

         Взыскать с Александровой И.В. в пользу Степанова С.Ф. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>) рублей, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>; убытки, связанные с расходами на лечение, в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении искового требования Степанова С.Ф. в части взыскания с Александровой И.В. суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> копейки, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

        В удовлетворении исковых требований Степанова С.Ф. к Александровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов отказать в полном объеме.

         Взыскать с Александровой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                                                                  Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Дело №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Ф. к Александровой И.В., Александровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды,

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л :

         Удовлетворить исковые требования Степанова С.Ф. частично.

         Взыскать с Александровой И.В. в пользу Степанова С.Ф. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>; убытки, связанные с расходами на лечение, в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении искового требования Степанова С.Ф. в части взыскания с Александровой И.В. суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> копейки, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

        В удовлетворении исковых требований Степанова С.Ф. к Александровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов отказать в полном объеме.

         Взыскать с Александровой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                                                                  Н.В. Смаева