Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6671/2024 ~ М-5117/2024 от 07.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-009482-68 Дело № 2-6671/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Стрикаловски А.Е., его представителя Стрикаловски Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

29 июля 2024 г. гражданское дело по иску Стрикаловски Александра Евгеньевича к ООО «Антинорма» о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрикаловски А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Антинорма» о признании недействительными пунктов 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5, 9.2 договора от ** ** **, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 276440 рублей, убытков в размере 19832,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа. В обоснование требований указал, что 14.03.2024 из размещенной в сети «Интернет» узнал о клубе «Антинорма», в котором всем желающим предлагается обучение для карьерного и личностного роста. В тот же день он на странице в сети «Интернет» заполнил предложенную форму для обратной связи, после чего ему позвонили и представились сотрудником «Антинорма». В ходе телефонного разговора ему сообщили, что клуб предлагает бесплатно попробовать курсы клуба, для чего необходимо дополнительно личные данные, с чем он согласился. В дальнейшем сотрудники клуба на протяжении нескольких часов звонили, писали в мессенджер «Вотцап» и давали различные указания. В результате действий указанных лиц, он заключил кредитный договор с АО «...» на сумму 73730 рублей, которые были перечислены через ООО «...» на расчетный счет ООО «Продамус». ** ** ** он заключил кредитный договор с МФК «...» на сумму 202710 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «...». Поняв, что совершил ошибку, что при обычных условиях (без психологического воздействия) никогда бы не заключил такие кредитные договоры и не перевел денежные средства ответчику, он ** ** ** обратился в АО «...» и ПАО «...» с заявлениями о расторжении кредитных договоров, на что банки ответили о необходимости обращения к ответчику за возвратом денежных средств. 15.03.2024 посредством мессенджера «Вотцап» и 17.03.2024 посредством мессенджера «Телеграмм» он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 17.03.2024 ему поступил звонок от менеджера и ему сообщили, что денежные средства возвращены не будут, поскольку отправив форму обратной связи он принял оферту и, зайдя на платформу, получил услугу. Согласно условиям договора-оферты денежные средства возврату не подлежат. Однако на указанную платформу «Геткурс» он заходил только для регистрации в онлайн школе, материалами не пользовался. Полагает, что действия ответчика нарушают его права, положения пунктов 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5, 9.2 договора противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Возражения представителя третьего лица ООО «Продамус» о вынесении по делу заочного решения, судом не принимаются, т.к. в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражения о несогласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика может заявить только истец.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что оферта на заключение договора, постоянно размещенная в сети Интернет по сетевому адресу ... является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. В случае принятия изложенных условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт оферты, становится заказчиком в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения исполнителя заключить договор оферты (акцептом оферты) считается факт подтверждения готовности совершить оплату услуги исполнителя посредством нажатия кнопки «Регистрация» на сайте .... Осуществляя акцепт договора, заказчик подтверждает, что он ознакомлен, согласен, полностью и безоговорочно принимает все условия договора в том виде, в каком они изложены в тексте договора, в том числе в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

** ** ** между ООО «Антинорма» (исполнитель) и Стрикаловски А.Е. (заказчик) на основании публичной оферты был заключен договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе «Бакалавриат», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора). Онлайн-программа «Бакалавриат» включает в себя доступ к платформе getcours с обучающими материалами (п. 2.2 договора).

Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам исполнителя (п. 2.3 договора).

Предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс по адресу: ... (п. 2.4 договора).

При приобретении доступа к онлайн-программе заказчик получает доступ к бонусной программе с правом посещения мероприятий компании, членством клуба компании и иным бонусным мероприятиям компании на безвозмездной основе и в добровольном порядке (п. 2.5 договора).

Информационные материалы программы предоставляются исполнителем в электронном виде, а также в виде текстовых описаниях и всевозможных видео форматов (п. 3.1 договора). Для получения доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе исполнитель предоставляет заказчику реквизиты доступа на адрес электронной почты и/или номер телефона заказчика. Заключением настоящего договора заказчик подтверждает свое согласие на использование его персональных данных в целях исполнения настоящего договора (п. 3.2 договора).

Отдельный акт о получении заказчиком доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе не оформляется. Факт надлежащего оказания исполнителем услуг подтверждается следующими обстоятельствами: получение исполнителем от заказчика электронного сообщения с подтверждением получения заказчиком доступа к программе; получение исполнителем от заказчика любого сообщения по любым средствам связи, предусмотренными договором, из содержания которого понятно, что заказчик получил доступ к информационной программе (запрос разъяснений по материалам программы, комментарии по содержанию программы и др.), в том числе по электронной почте; активность заказчика на платформе Геткурс; уведомление о доставке сообщения с интернет-ссылкой доступа заказчику (п. 3.3 договора).

Доступ предоставляется исполнителем после внесения оплаты по договору в соответствии с разделом 5 настоящего договора путем направления ссылки-доступа на электронную почту / номер телефона заказчика (п. 3.4 договора).

Услуги по договору считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента передачи доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе заказчику (п. 3.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 390000 рублей (п. 5.1 договора).

Претензии сторон, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации в претензионном порядке (п. 6.3 договора).

Срок досудебного урегулирования составляет 30 календарных дней с момента получения стороной претензии (п. 6.4 договора).

Неурегулированные споры передаются на разрешение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения исполнителя, а именно в Симоновский районный суд г. Москвы (п. 6.5 договора).

В случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя произведенная оплата не возвращается (п. 9.2 договора).

Для оплаты по договору истец заключил с АО «...» кредитный договор № ... от ** ** ** на сумму 73730 рублей. Денежные средства в указанной сумме для оплаты доступа к обучающим материалам были перечислены ООО МФК «...», а затем ООО «Продамус».

Также истец заключил кредитный договор № ... от ** ** ** с ООО МФК «...» на сумму 202710 рублей. Денежные средства для в ООО «Антинорма».

15.03.2024 посредством мессенджера «Вотцап» и 17.03.2024 посредством мессенджера «Телеграмм» истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Как указывает истец, 17.03.2024 ему поступил звонок от менеджера, который сообщил, что денежные средства возвращены не будут.

Из отзыва ООО «Продамус» следует, что общество осуществляет деятельность по предоставлению юридическим и физическим лица, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прав на использование программ для электронных вычислительных машин «...». Предоставление прав на использование Системы осуществляется ООО «Продамус» на основании заключаемого между ним и пользователем договора доступа к Системе. Согласно условиям договора о предоставлении доступа ООО «Продамус» оказывает агентские услуги по организации приема денежных средств от приобретателя товаров (услуг) пользователя.

Между ООО «Продамус» и ООО «Антинорма» заключен договор от ** ** ** на предоставление право доступа к Системе «Продамус». В соответствии с данными, содержащимися в Системе, 14.03.2024 с использованием Системы ООО «Антинорма» был принят заказ на реализацию товаров (услуг) на сумму 73700 рублей, в качестве информации о плательщике был указан номер телефона, принадлежащий истцу. Оплата денежных средств в пользу ООО «Антинорма» в счет оплаты заказа за услугу «Доступ к обучающим материалам» была осуществлена плательщиком 14.03.2024 в сумме 73730 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что обучение не проходил, услугами ответчика не воспользовался, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 276440 рублей, уплаченные по кредитному договору, а также убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 19832,60 рублей.

Также истец просит признать недействительными пункты 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5, 9.2 договора и расторгнуть договор.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное ст. 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования о признании недействительными пунктов 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5, 9.2 договора от 14.05.2024.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также ст. 32 Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В связи с этим, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, он заходил на платформу «...» только при регистрации в онлайн школе, материалами не пользовался.

Стороной ответчика доказательств обратному не представлено. Также не представлено доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо понесенных им расходов.

В связи с этим, поскольку истцом пользование онлайн-программой не производилось, он отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату произведенная по договору оплата в сумме 276440 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая виновные действия ответчика, не возвратившего денежные средства по договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по кредитным договорам процентов в сумме 19832,60 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком в связи с не возвратом денежных средств по договору были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143220 рублей.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6162 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрикаловски Александра Евгеньевича (паспорт ...) к ООО «Антинорма» (ИНН 7726374087) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5, 9.2 договора, заключенного ** ** ** между ООО «Антинорма» и Стрикаловски Александром Евгеньевичем.

Расторгнуть договор, заключенный ** ** ** между ООО «Антинорма» и Стрикаловски Александром Евгеньевичем.

Взыскать с ООО «Антинорма» в пользу Стрикаловски Александра Евгеньевича денежные средства в размере 276440 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рулей, убытки в размере 19832 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 143220 (сто сорок три тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Антинорма» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 31.07.2024