Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ М-615/2023 от 26.06.2023

Дело №2-769/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием истца-ответчика СНТ «Факел-2» Представитель№2,

представителя ответчика-истца Коновалова А.В. - Представитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Факел-2» к Коновалову А.В о признании межевания недействительным, встречному исковому заявлению Коновалова А.В к СНТ «Факел-2», администрации Камышловского сельского поселения, ФИО3, ФИО1 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек и границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Факел-2» обратилось в суд с иском к Коновалову А.В о признании межевания недействительным, указав следующее. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. № недействительными, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. №, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб., юридические услуги в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 396,50 руб.

Ответчик Коновалов А.В. в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление, в котором просит внести сведения в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек и границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. № принадлежащего на праве собственности Коновалову А.В., согласно подготовленному межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика Представитель№2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Просила их удовлетворить. Со встречным исковыми требованиями согласилась, с координатами земельного участка с кадастровым номером № указанными во встречном исковом заявлении она согласна. Не возражала об их удовлетворении.

Ответчик-истец Коновалов А.В. в судебном заседании участия не принимал, заявил встречные требования и доверил представлять свои интересы Представитель№1

Представитель ответчика-истца Представитель№1 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также указал об отсутствии возражений относительно требований СНТ «Факел-2» Дополнительно суду пояснил, что спора по фактическому прохождению границ между сторонами не имеется.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ППК «Роскадастра по Омской области», ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8

Представитель третьего лица Администрации Камышловского сельского поселения Представитель№3 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ППК «Роскадастр» участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области Представитель№4 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что истцу необходимо обосновать и доказать наличие оснований для признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка. При изменении установленных границ необходимо указать на то, какие сведения должны быть заменены в ЕГРН, а какие внесены в ЕГРН о местоположении спорного земельного участка.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (ст. 141.2 ГК РФ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Границы являются главным признаком индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка потребуется проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов и с последующим представлением государственному регистратору документов, подтверждающих наличие реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 43 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Кроме того, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав осуществляется на основании заявления (ст. 15 Закона о регистрации).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Из материалов дела следует, что Коновалов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> №. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН. Вид разрешенного использования: для садоводства.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок № является Камышловское сельское поселение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО3. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Также в материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная СНТ «Факел-2» в адрес Коновалова А.В. с просьбой исправить имеющуюся кадастровую ошибку, связанную с оформлением земельного участка.

Выпиской из Протокола №2 внеочередного общего собрания членов СНТ «Факел-2» подтверждается членство Коновалова А.В. в указанном садоводстве.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, который подготовлен кадастровым инженером ФИО10 с целью образования земельного участка из земель, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка согласовано, что подтверждается актом согласования местоположения границ, в том числе с СНТ.

В рамках настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец Коновалов А.В. заключил договор с кадастровым инженером ФИО5 на выполнение кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

По результатам работ кадастровым инженером составлено заключение, из которого следует, что при актуализации сведений из публичной кадастровой карты изучения правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлено несоответствие земельного участка относительно его местоположения на местности. Причиной несоответствия земельного участка с кадастровым номером № его фактического местоположения является реестровая ошибка при ранее проведенных кадастровых работах.

Кадастровый инженер сделал вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка № При исправлении реестровой ошибки незначительно изменилась конфигурация (значение внутренних углов и горизонтальных проложений) площадь земельного участка уменьшилась и изменилась на 93 кв.м.. Граница земельного участка № приведена в соответствие с ее фактическим местоположением на местности, проходит по деревянному забору, следы переноса забора отсутствуют. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков и естественных границ позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по ограждению на момент геодезической съемки.

Указанное заключение представлено истцом при обращении в суд.

В судебном заседании ответчиком-истцом Коноваловым А.В. представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>

Ответчик Коновалов А.В. обратился со встречным иском, в котором также просил внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого он является.

В обоснование своих требований он представил заключение кадастрового инженера ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, а более того, подтверждено и заключением кадастрового инженера, что в ЕГРН содержатся сведения, которые не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, существующим на местности.

Фактические границы не соответствуют установленным ранее, что обуславливается сложившимся порядком пользования земельными участками, застройкой участков.

Вместе с тем, суд полагает, что вины Коновалова А.В. в установлении границ не имеется, поскольку межевой план подготовлен кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в сфере землеустройства, в то время как Коновалов А.В. такими знаниями не владеет и соответственно не имел возможности оценить достоверность сведений, представленных ему специалистом. Межевой план согласован со всеми заинтересованными лицами, включая представителя СНТ. На сегодняшний день имеется необходимость в уточнении границ его земельного участка, что им было сделано в рамках настоящего искового заявления, путем обращения со встречными исковыми требованиями. Каких-либо доказательств, что внесенные границы его земельного участка на сегодняшний день нарушают права иных лиц, представителем истца по первоначальным требованиям, не предоставлены. Собственник смежного земельного участка – администрация Камышловского сельского поселения Любинского муниципального образования Омской области таких доказательств также не предоставила, с самостоятельными исковыми требованиями не обратилась.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав.

Границы спорных земельных участков подлежат установлению судом по единственно возможному варианту, исходя из доказательств, представленных сторонами, по существующим границам с учетом правоустанавливающих документов, границ смежных земельных участков и существующих строений. Доказательств иного прохождения границ суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения как первоначально заявленных требований представителя СНТ «Факкел-2» частично, в части исключения из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка, поскольку встречные исковые требования Коновалова А.В. подлежат удовлетворению.

Соответственно ранее внесенные сведения в отношении земельного участка с кадастровым № подлежат исключению.

Граница спорного земельного участка подлежит установлению судом по единственно возможному варианту, исходя из доказательств, представленных сторонами, по существующим границам с учетом правоустанавливающих документов, границ смежных земельных участков и существующих строений. Доказательств иного прохождения границ суду не представлено.

Рассматривая требования СНТ «Факел-2» о взыскании с ответчика Коновалова А.В. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 396,50 рублей, суд приходит к следующему.

    Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично, имеются удовлетворенные встречные исковые требования Коновалова А.В., который также понес расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, почтовые расходы. Помимо этого, в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по первоначальным требованиям не представлены дополнительные доказательства в виде соглашения на оказание юридических услуг, суд полагает возможным оставить данные требования без рассмотрения и рекомендовать сторонам обратиться с ними самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Факел-2», встречные исковые требования Коновалова А.В удовлетворить частично.

Исключить ранее внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о характерных точках, отраженных в межевом плане земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 г.