Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2022 (2-9140/2021;) ~ М-7580/2021 от 12.11.2021

78RS0005-01-2021-009711-65

Дело № 2-2296/2022 21 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судья Кузиной А.Э.,

с участием прокурора Козаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюк Людмилы Борисовны к Белову Илье Владимировичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филюк Л.Б. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Белову И.В. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает совместно с ответчиком по адресу <адрес>, начиная с 2007 года. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.04.2014 года, выпиской из ЕГРН от 26.10.2021 года. Ответчик не был и не является зарегистрированным по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации, выданной СПБ ГКУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга. Ответчик не является членом семьи истца или бывшим членом семьи истца, соглашение об условиях проживания между сторонами не заключалось. Истец и ответчик не ведут совместное хозяйство. Ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2021 года. Проживая в принадлежащей истцу квартире, ответчик неоднократно проявлял неадекватное поведение по отношению к истцу, причинял истцу физический вред и наносил имущественный ущерб, что подтверждается соответствующими документами. Истцом неоднократно вызывалась полиция, которая не предприняла никаких мер по отношению к ответчику. Из-за вспышек агрессии и неадекватного поведения ответчик представляет угрозу для членов семьи истца (дочь, внучка), по этой причине истец не может общаться с родственниками на территории своей жилплощади. Истец имеет на иждивении престарелую мать (ДД.ММ.ГГГГр.), проживающую в другом городе и страдающую болезнью <данные изъяты>. В связи с большими затратами на оплату ухода за ней, истец должен работать на двух работах. Одна из них удаленная –из дома, вторая работа тоже предполагает работу удаленно-из-дома несколько дней в неделю. Вынужденное пребывание с ответчиком в однокомнатной квартире приводит к нахождению истца в состоянии постоянного стресса, что отражается на моральном и физическом здоровье. Истец неоднократно предъявлял требования к ответчику покинуть принадлежащую истцу квартиру. Однако вселиться в добровольном порядке ответчик отказывается. Истец считает дальнейшее проживание с ответчиком невозможным, поскольку он существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, а также представляет угрозу здоровью истца. (л.д.3-5).

Истец Филюк Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Белов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Филюк Л.Б. на основании договора купли-продажи №, право собственности зарегистрировано 28.09.2006 года (л.д 8-9,16), истец зарегистрирована в указанной квартире с 17.10.2006 года (л.д.14).

Ответчик является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д.10-13), зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно пояснениям истца ответчик фактически проживает в квартире <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членами одной семьи истец и ответчик не являются, совместного хозяйства не ведут, право пользования помещением ответчик не приобрел, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению.

Проживание ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права и интересы истца, как собственника квартиры, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, исковые требования Филюк Л.Б. к Белову И.В. о выселении из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филюк Людмилы Борисовны к Белову Илье Владимировичу о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Белова Илью Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2022 года