Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2023 ~ М-108/2023 от 18.01.2023

УИД 24RS0028-01-2023-000133-56

Гражданское дело № 2-896/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                 13 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,                              с участием:

истца Кутугина В.Н.,

представителя ответчика Ивлевой Г.К. – ФИО8,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутугина Вячеслава Николаевича к Ивлевой Генреете Константиновне о признании завещания недействительным,

    установил:

Кутугин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ивлевой Г.К. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец приходится сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая составила завещание, распорядившись своим имуществом в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ответчика Ивлевой Г.К. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 страда психическими заболеваниями, состояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом деменция. Ответчик Ивлева Г.К. в данной квартире никогда не проживала, на регистрационном учете не состояла, уход за ФИО5 осуществлял истец.

Полагает, что в момент составления завещания, ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела                 на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Кутугин В.Н. возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что участие ответчика в судебном заседании может быть обеспечено посредством системы видео-конференц-связи, что не нарушит прав последней на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчик Ивлева Г.К. в судебном заседании не присутствовала, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу своей регистрации в                      г. Краснодаре, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представляла, обеспечила явку своего представителя ФИО8

Представитель ответчика Ивлевой Г.К. – ФИО8 в судебном заседании полагал, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации содержит статьи (ст.ст. 45-54), устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан в сфере правосудия, к которым относится специальная гарантия подсудности.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускаются ограничения права и свободы, предусмотренные ст. 47 Конституции Российской Федерации ни при каких обстоятельствах.

В этой связи, судья обязан при разрешении вопроса о принятии дела к производству суда, а равно при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд руководствоваться вышеприведенными требованиями Конституции Российской Федерации с целью исключения возможности разрешения спора судом, не уполномоченным в силу закона на его рассмотрение, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 г. № 623-О-П, будет являться существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кутугин В.Н. указал в качестве адреса ответчика Ивлевой Г.К.: <адрес>.

Между тем, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Ивлева Генреета Константиновна, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Ивлева Генреета Константиновна, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу:                            <адрес>.

Аналогичные сведения о месте регистрации ответчика указаны в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ивлевой Г.К. с целью представления её интересов в суде ФИО8 Доверенность удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа – ФИО6

Из пояснений представителя ответчика Ивлевой Г.К. – ФИО8 в судебном заседании также следует, что ответчик длительное время проживает                        в г. Краснодаре.

Настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд                            г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, содержит требования о признании завещания недействительным, требований о признании права собственности на наследственное имущество не содержит.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г.Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-896/2023 по исковому заявлению Кутугина Вячеслава Николаевича к Ивлевой Генреете Константиновне о признании завещания недействительным передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд                          г. Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней                 со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд              г. Красноярска.

Судья                                                         Д.И. Казбанова