Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-781/2022 от 28.10.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Россовой К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, Дата в утреннее время ФИО2 находился в магазине разливных напитков «Пивгрик», расположенном по адресу: Адрес, где увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ему незнакомой Гукасовой A.Л. В этот момент у ФИО2, имеющего возможность банковскую карту вернуть владельцу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, имеющихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Адрес, банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на имя Гукасовой A.Л. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Гукасовой A.Л., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 10 часов 59 минут по Иркутскому времени, находясь в магазине разливных напитков «Пивгрик», расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товаров и услуг на сумму 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 11 часов 46 минут по Иркутскому времени, находясь в продуктовом дискаунтере «Хлеб-соль», расположенном по адресу: Адрес произвел оплату товаров и услуг на сумму 103 рубля 98 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 11 часов 55 минут по Иркутскому времени, находясь в продуктовом дискаунтере «Хлеб-соль», расположенном по адресу: Адрес произвел оплату товаров и услуг на сумму 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 11 часов 55 минут по Иркутскому времени, находясь в продуктовом дискаунтере «Хлеб-соль», расположенном по адресу: Адрес произвел оплату товаров и услуг на сумму 508 рублей 93 копейки.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 11 часов 57 минут по Иркутскому времени, находясь в продуктовом дискаунтере «Хлеб-соль», расположенном по адресу: Адрес произвел оплату товаров и услуг на сумму 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 11 часов 57 минут по Иркутскому времени, находясь в продуктовом дискаунтере «Хлеб-соль», расположенном по адресу: Адрес произвел оплату товаров и услуг на сумму 764 рубля.    

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 12 часов 01 минуту по Иркутскому времени, находясь в магазине у дома «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес. произвел оплату товаров и услуг на сумму 521 рубль 80 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 12 часов 03 минуты по Иркутскому времени, находясь в магазине у дома «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес. произвел оплату товаров и услуг на сумму 999 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 12 часов 03 минуты по Иркутскому времени, находясь в магазине у дома «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес. произвел оплату товаров и услуг на сумму 345 рублей 90 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 12 часов 05 минут по Иркутскому времени, находясь в магазине «Классный Колбасный», расположенном по адресу: Адрес. произвел оплату товаров и услуг на сумму 562 рубля.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 12 часов 06 минут по Иркутскому времени, находясь в магазине «Классный Колбасный», расположенном по адресу: Адрес. произвел оплату товаров и услуг на сумму 490 рублей.

Таким образом, ФИО2 всеми своими вышеуказанными преступными действиями, в период времени с 10 часов 59 минут по 12 часов 06 минут Дата, тайно похитил имущество, а именно денежные средства на общую сумму 5795 рублей 61 копейку, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Адрес, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 795 рублей 61 копейку. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. №

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (л.д. №) ФИО2 показал, что свою вину признает в полном объеме, а именно в том, что он похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Гукасовой A.Л. Дата, расплачиваясь бесконтактно банковской картой в магазинах Адрес. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей Дата (л.д. №) Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», №**** **** **** 7956, полный номер ее не знает, сказать не может, так как она ее заблокировала, а в приложении полный номер не отображается, номер счета №. Где она открывала счет она не помнит, так как было давно. Дата в утреннее время она находилась дома, когда решила пойти в магазин «Пивгрик», расположенный по адресу: Адрес. В указанном магазине она совершила покупку на сумму 173 рубля, оплатив ее своей кредитной каргой. Данная оплата прошла в 10 часов 52 минуты по Иркутскому времени. Более она оплат данной кредитной картой не совершала. После чего, к магазину подъехало такси, которое она заказала ранее и она уехала на нем на работу. Примерно в 12 часов 30 минут у нее закончились занятия и она обнаружила в мобильном приложении «Сбербанк» списания с ее кредитной карты, а именно: 1. в магазине «Пивгрик» на сумму 200 рублей в 10 часов 59 минут, 2. в магазине «Хлеб соль» на сумму 103 рубля 98 копеек в 11 часов 46 минут, 3. в магазине «Хлеб соль» на сумму 800 рублей в 11 часов 55 минут, 4. в магазине «Хлеб соль» на сумму 508 рублей 93 копейки в 11 часов 55 минут, 5. в магазине «Хлеб соль» на сумму 500 рублей в 11 часов 57 минут, 6. в магазине «Хлеб соль» на сумму 764 рубля в 11 часов 57 минут, 7. в магазине «Бристоль» на сумму 521 рубль 80 копеек в 12 часов 01 минуту, 8. в магазине «Бристоль» на сумму 999 рублей в 12 часов 03 минуты, 9. в магазине «Бристоль» на сумму 345 рублей 90 копеек в 12     часов 03 минуты, 10. в IP SHUMITSKIY на сумму 562 рубля в 12 часов 05 минут, 11. в IP SHUMITSKIY на сумму 490 рублей в 12 часов 06 минут. В результате произошедших списаний с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» ей причинен ущерб в размере 5 795 рублей 61 копейка, данный ущерб является для нее значительным, так как у нее низкая заработная плата и имеются кредитные обязательства. Хочет добавить, что кредитную карту она могла выронить в магазине «Пивгрик», по адресу: Адрес, так как в тот день спешила. Также при ней имеются скриншоты из приложения «Сбербанк Тотлайн», подтверждающие списание денежных средств, а также выписка по счету по кредитной карте за период с Дата по Дата, которые желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. №), согласно которым Дата в утреннее время около 10 часов, точнее время он не помнит, он вместе с ФИО2 пошли в магазин «Пивгрик», расположенный недалеко от хостела, где они живут, чтобы купить пива. За покупку рассчитывался ФИО2. Спустя некоторое время они снова зашли в «Пивгрик», где ФИО3 купил ещё пива и сигарет. А после этого они пошли с ним в магазин «Хлеб-соль», расположенный через дорогу от магазина «Пивгрик», где ФИО3 купил продукты питания и пиво. После зашли в магазин «Бристоль», расположенный слева от магазина «Хлеб-соль», где ФИО3 купил алкоголь и сигареты. После этого там же в этом же здании, где находится «Бристоль» зашли в колбасный отдел, где ФИО3 купил колбасу, сало и хлеб. За все покупки рассчитался ФИО3 банковской картой. Сколько раз он рассчитался, точно не помнит, но может сказать, что покупок было несколько, не менее двух в каждом магазине. Почему он совершал покупки такими мелкими покупками, он у него не спрашивал. Когда он рассчитывался, он думал, что он делает это при помощи своей банковской карты, которая была у него в тот день при себе, потому что со своей карты он тогда совершил самую первую покупку в магазине «Пивгрик». Уже находясь в отделе полиции ФИО2 ему рассказал, что банковскую карту, с которой он совершал покупки Дата, кроме первой покупки, он нашел на полу в магазине «Пивгрик» и решил с неё совершать покупки, хотя он знал, что тем самым совершает преступление. Ему об этом ранее не было известно, иначе он не стал бы вместе с ним совершать никакие покупки и впоследствии употреблять приобретённые им алкоголь, сигареты и продукты питания. Он с ФИО2 в сговор на совершение хищения денежных средств с найденной им карты не вступал, хищение чужих денежных средств совершать не намеревался. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он спокойный, дружелюбный, отзывчивый.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. №), согласно которым в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата им устанавливались камеры видеонаблюдения в магазинах, где были совершены оплаты товаров и услуг банковской картой, принадлежащей Гукасовой A.Л. В ходе работы были установлены, записи с камер видеонаблюдения в продуктовом дискаунтере «Хлеб-соль», расположенном по адресу: Адрес в магазине у дома «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес видеозаписи были перекопированы на диск. На представленных видеозаписях дата и время соответствуют реальной дате и реальному времени, а именно Иркутскому времени. В настоящее время диск с видеозаписями находится при нем, желает выдать его следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Также хочет пояснить, что в магазине «Классный Колбасный», расположенном по адресу: Адрес и в магазине разливных напитков «Пивгрик», расположенном по адресу: Адрес камер видеонаблюдения нет, в связи с чем, изъять записи не представилось возможным. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением о происшествии, согласно которому Дата в 12 часов 46 минут в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение ФИО9 о том, что она потеряла карту, с которой совершили несколько покупок в разных магазинах на сумму 5000 рублей (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата похитили с её банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Пивгрик», расположенный по адресу: Адрес, в ходе которого изъят кассовый чек (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Хлеб-соль», расположенный по адресу: Адрес, в ходе которого изъято два кассовых чека (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Адрес, в ходе которого изъято два кассовых чека (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Классный колбасный», расположенный по адресу: Адрес, в ходе которого изъят кассовый чек (л.д. №

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель Свидетель №2 выдал добровольно диск с видеозаписями (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписями (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала добровольно скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку по счету кредитной карты за период с Дата по Дата (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку по счету кредитной карты за период с Дата по Дата (л.д. №).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 Пользуясь банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, принадлежащей потерпевшей, ФИО2 получив реальную возможность распоряжаться не принадлежащей ему банковской картой и денежными средствами находящихся на банковском счете по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что, ФИО2 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО2 к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение ФИО2 наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО2 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем.

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении ФИО2 будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Ограничение свободы и штраф как дополнительные наказания подсудимому ФИО2, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, назначенного основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина