Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 (1-821/2020;) от 30.10.2020

...

№ 1-821/2020

УИД 56RS0018-01-2020-008943-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Бровченко В.С.,

подсудимой Ямлихиной Р.Т.,

при секретаре Борейко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ямлихиной Р.Т., ...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямлихина Р.Т., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, трижды совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Ямлихина Р.Т., будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ... в период с 18 часов 02 минут по 18 часов 04 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с торговой витрины тайно похитила 3 плитки шоколада «ALPENGOLD МАКСФАН мрм/попк/взр.кар 160г», стоимостью 68 рублей 19 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 204 рубля 57 копеек без учета НДС, принадлежащие ... которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку. После чего Ямлихина Р.Т. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылась с места происшествия, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Ямлихиной Р.Т., ... причинен материальный ущерб в размере 204 рубля 57 копеек без учета НДС.

Она же, Ямлихина Р.Т., будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ... около 18 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с торговой витрины тайно похитила: шампунь «H&SH шампунь.2в1 осн.уход 400 мл» в количестве 1 шт., стоимостью 231 рубль 49 копеек без учета НДС; шампунь «H&SH шампунь.2в1 ментол п/перхоти 400 мл» в количестве 1 шт., стоимостью 231 рубль 49 копеек без учета НДС; гель для душа «Нивеа.Гель для душа. Заряд чистоты. муж.250мл» в количестве 1 шт., стоимостью 138 рублей 28 копеек без учета НДС; шампунь «Шампунь.CLEAR/VITA.ABE 400 мл» в количестве 1 шт., стоимостью 179 рублей 14 копеек без учета НДС; «Гарньер.ср-во для лица Чистая кожа 150 мл» в количестве 1 шт., стоимостью 221 рубль 78 копеек без учета НДС; «Нивея.крем.Софт для кожи 200мл» в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей 71 копейка без учета НДС, на общую сумму 1202 рубля 89 копеек, принадлежащие ..., которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку. После чего Ямлихина Р.Т. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылась с места происшествия, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Ямлихиной Р.Т., ... причинен материальный ущерб в размере 1202 рубля 89 копеек без учета НДС.

Она же, Ямлихина Р.Т., будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ... в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 24 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с холодильной торговой витрины тайно похитила: колбасу «Стародворские колбасы мясной продукт Ветчина столичная вязанка 500г» в количестве 1 шт., стоимостью 85 рублей 47 копеек без учета НДС; колбасу «ЧЕРКИЗОВО Колбаса с/к БОРОДИНСКАЯ б/с 300 г» в количестве 2 шт. стоимостью 96 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 193 рубля 04 копейки без учета НДС; рыбу «FISH HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г» в количестве 1 шт., стоимостью 231 рубль 17 копеек без учета НДС, на общую сумму 509 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащие ... которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку. После чего Ямлихина Р.Т. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылась с места происшествия, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Ямлихиной Р.Т., ... причинен материальный ущерб в размере 509 рублей 68 копеек без учета НДС.

С предъявленным обвинением подсудимая Ямлихина Р.Т. согласилась и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ямлихина Р.Т. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Ямлихиной Р.Т. понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Ямлихиной Р.Т. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ямлихиной Р.Т. по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Ямлихиной Р.Т. суд, исходя из требований
ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Ямлихина Р.Т. совершила три умышленных оконченных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судима, имеет непогашенную судимость. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору ... ... от ... образует в действиях Ямлихиной Р.Т. рецидив преступлений.

Ямлихина Р.Т. в зарегистрированном браке не состоит, работает, где характеризуется исключительно положительно, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит, осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямлихиной Р.Т. в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по трем преступлениям являются: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места и способа совершения каждого преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение публичных извинений, осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвалидом 3 группы.

Суд также учитывает мнение представителей потерпевших ФИО1. и ФИО2 не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Ямлихина Р.Т. совершила умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания Ямлихиной Р.Т., учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание ее поведение после совершения преступлений, а также, учитывая, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости и в целях исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить Ямлихиной Р.Т. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений, не связанный с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Меру пресечения Ямлихиной Р.Т. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Ямлихиной Р.Т. в пользу ...» имущественного ущерба в сумме 204 рубля 57 копеек, 1202 рубля 89 копеек и 509 рублей 68 копеек суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанный имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен Ямлихина Р.Т. в полном объеме.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ямлихину Р.Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...), с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...), с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...), с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ямлихиной Р.Т. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Меру пресечения Ямлихиной Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с Ямлихиной Р.Т. в пользу ... имущественного ущерба в сумме 204 рубля 57 копеек и 509 рублей 68 копеек - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с Ямлихиной Р.Т. в пользу ... имущественного ущерба в сумме 1202 рубля 89 копеек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: документы, 3 диска с записями с камер видеонаблюдения за ..., ..., ..., – хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле(т. N л.д.77-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...