Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 22.06.2023

Дело № 11-131/2023

М13-134/2023

УИД 39МS0015-01-2023-001780-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи                 Нагаевой Т.В.,

При секретаре                                                              Веревкиной В.И.,

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа № 2-2867/2014 от 31.12.2014г. и восстановлении срока для предъявления к исполнению отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее заявитель) не согласен с указанным определением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-2867/2014 от 31.12.2014г., заявитель указал, что конкурсному управляющему Банка не было известно предъявлялся ли данный исполнительный документ (далее ИД) к исполнению, было ли возбуждено исполнительное производство ( далее ИП). После отзыва лицензии у банка при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему (далее КУ) исполнительный документ передан не был. Согласно базе данных УФССП по КО возбуждено исполнительное производство № 16988/15/39004-ИП от 29.05.2015г. и окончено 21.02.2017 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представителем Конкурсного управляющего было направлено заявление о выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа в УФССП России по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда 02.08.2020г; 26.01.2021г. ходатайство о возвращении оригиналов исполнительных документов. Впоследствии получен ответ, что производство окончено, ИД возвращен взыскателю простым почтовым отправлением. В материалах ИП оригинал ИД отсутствует. Таким образом, ИД утерян, решение суда не исполнено. ГК «АСВ» является конкурсным управляющим большого количества судебных дел, в связи с чем, дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом, и как следствие, принятии необходимого решения. Утверждение мирового судьи, что взыскателю стало известно о том, что ИД отсутствовали не являются корректными, поскольку срок обработки документов в отделе документооборота КУ занимают значительное время. К тому же, представитель по доверенности был уволен и ответственному юристу не известно, был ли направлен представителем в отдел документооборота ответ суда. КУ в 2017г. не располагался по адресу: <адрес>. Заявитель просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании судебного приказа № 2-2867/2024 от 31.12.2014г мирового судьи 1-го с.у. Московского района г. Калининграда со Степанченко А.В. в пользу ОАО «Пробизнесбанк» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору от 30.06.2014г. и расходы по оплате госпошлины, а всего 10 906,88 руб. Согласно сведениям, предоставленным УФССП России по КО, в отношении Степанченко А.В. было возбуждено ИП от 29.05.2015г., которое окончено 21.02.2017г, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В настоящее время срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, так как в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа о восстановлении срока для его предъявления, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно определив, что установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». Таким образом, с октября 2015 г. заявителю стало известно о принятом в отношении должника судебном акте. Исполнительное производство окончено в феврале 2017г. То есть при должном контроле наличия судебных постановлений и нахождения их на исполнении, у заявителя была возможность для своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявителя. Приведенные же заявителем доводы в обоснование доводов жалобы, основанием для отмены определения мирового судьи, не являются.

Нарушений норм процессуального права, при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей допущено не было, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 010.03.2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения

                Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        подпись