Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 (1-1255/2022;) от 22.11.2022

                                                                                       УИД: 24RS0032-01-2022-005445-91

                                                                                        дело № 1-314/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6

подсудимого ФИО13 А.С.

защитника подсудимого ФИО14 А.С. - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15 Анатолия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «Доминанта», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 7 ст. 79; 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161; ст. 131 ч. 1; ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ В/С Канского гарнизона к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода); 69 ч. 3 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского городского суда к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней.

        Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 А.С., находился в салоне автомобиля «Toyota Duet» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, которым ранее неправомерно завладел, без согласия собственника ФИО2 и решил тайно похитить из него имущество.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО18 А.С., в этот же день, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, из салона вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с передней консоли автомагнитолу Incar DTA2-7708 стоимостью 20 000 рублей, с переднего пассажирского сиденья блютуз колонку JBL XTRЕME 2, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО19 А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 08 минут, ФИО20 А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 подходящую к подъезду № указанного дома, и решил открыто похитить ее имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, в этот же день около 05 часов 09 минут, ФИО21 А.С. проследовал за Потерпевший №1 к подъезду № <адрес> и дождавшись пока последняя откроет входную дверь в подъезд, подошел к Потерпевший №1, схватил ее за предплечье правой руки, силой втолкнув в тамбур указанного подъезда, тем самым применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО22 А.С. продолжая реализовывать задуманное, схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы, и стал удерживать, причинив физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья последней, левой рукой выхватил из рук последней сумку, с находившимся внутри имуществом, тем самым открыто похитив его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО23 А.С. открыто похитил следующее имущество: сумку женскую; лекарственный препарат «Симбикорт»; леденцы «Halls»; упаковку «Витамин С» Swiss enerdgy; лекарственный препарат Сорбифер Дурулес; юбилейную монету достоинством 25 рублей; зонтик автомат; расческу; солнцезащитные очки; упаковку серы «Смолка»; блистер с таблетками «Лоратадин»; блистер от лекарства «Метформин МС 1000мг»; тест на беременность Ovie; блеск для губ LOREAL в количестве 4 штук; помаду OMEGA в количестве 4 штук; зеркало; пакетик чая «RICHARD»; резинку для волос; перманентный маркер; кошелек; 7 дисконтных карт («Лента», «Магнит», «Эльсити», «Премия», «Новая Аптека», «O”stin», «Командор»); 6 банковских карт -ПАО «Сбербанк» - № VISA на имя ФИО26; ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО24; Золотую универсальную карту «Приват банк» № на имя ФИО27; TINKOFF BLACK на имя ФИО25; TINKOFF PLATINUM № на имя ФИО29; «Почта Банк» № на имя ФИО28, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя ФИО9, сертификат о профилактических прививках на имя ФИО9 – не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а также серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 4000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы с фианитами стоимостью 1000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы с фианитами стоимостью 1000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО30 А.С. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО31 А.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал и показал суду, что в июне 2022 года он со знакомыми приехал в сауну по <адрес>, где сняли нормер на 2 или 3 часа, распивали спиртные напитки. Когда время закончилось, он взял путем свободного доступа на стойке администратора ключи от машины вышел на улицу, автомобиль находился рядом с сауной, он посадил знакомого в машину, довез его до <адрес>, где высадил, а сам поехал дальше через шинный мост, в сторону Верхней Базаихи, где развернулся и поехал дальше, автомобиль врезался в ограждение и заглох. Из автомобиля он взял магнитолу и колонку, которые сложил в пакет и пошел на остановку общественного транспорта, где таксисту продал похищенное имущество за 1 000 рублей, после чего сел в автобус № и уехал домой. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он показал место где оставил автомобиль и написал явку с повинной о хищении имущества.

        Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с друзьями в кафе, после чего пошел пешком домой, когда сидел на лавке во дворе одного из домов по <адрес>, увидел, что девушка заходит в подъезд. Он проследовал за нею, впихнул ее в тамбур подъезда и выхватил у нее из рук сумку, поле чего убежал. Из сумки забрал банковские карты, украшения, лекарственные препараты, сумку выбросил, после чего ушел домой. Вскоре приехали сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении. Он все похищенное вернул потерпевшей, в содеянном раскаивается.

    Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО32 А.С. виновным в совершении инкриминируемых деяний, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО33 А.С. в тайном хищении имущества ФИО2 являются:

Показаниями потерпевшей ФИО2 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в сауне «Медвежий угол» по <адрес>. Около 01 часа в сауну пришли трое мужчин и две женщины в алкогольном опьянении, оплатили один из номеров на 2 часа. Примерно за 10 минут до окончания аренды номера, она предупредила, что время заканчивается. В холл вышли двое мужчин, один из которых ранее незнакомый ФИО34 А.С.. С лицами, оставшимися в номере сауны у нее произошел словестный конфликт из-за пропавших бильярдных шаров, в ходе конфликта она вызвала охрану, в этот момент в холле никого не было. Приехавшие сотрудники охраны стали разбираться с оставшимися в сауне мужчиной и женщинами, при этом вышли на парковку у помещения сауны. В этот момент она увидела, что на парковке отсутствует принадлежащий ей автомобиль «Toyota Duet». Вернувшись в помещение сауны, она не обнаружила ключей от автомобиля, в связи с чем, сообщила в полицию об угоне автомобиля. В этот же день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль найден по <адрес>. Приехав на место обнаружения автомобиля, она в салоне автомобиля обнаружила отсутствие магнитолы и блютуз колонки JBL XTRЕME 2. Колонку приобретала около 2 лет назад за 15 000 рублей. Магнитола Incar DTA2-7708 мультимедийная система 2-din была приобретена в мае 2022 года за 20 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в размере 35 000 рублей, является для нее значительным.

Подсудимый с показаниями потерпевшей полностью согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО35 А.С., они распивали спиртные напитки. По инициативе ФИО39 А.С. пошли в сауну «Медвежий угол» по <адрес>, с ними также были ранее незнакомые ему две женщины и мужчина. ФИО36 А.С. оплатил 2 или 3 часа пребывания в сауне, а так же приобрел у администратора спиртные напитки. После окончания времени аренды, он и ФИО37 А.С. вышли из номера сауны, ФИО40 А.С. остановился возле стойки администратора, знакомый ФИО38 А.С. и две женщины остались в номере сауны, к ним прошла администратор заведения, где как он понял, возник какой-то конфликт, он вышел на улицу. Он был в состоянии опьянение, помнит заведенный автомобиль в который он сел, подумав, что это такси, назвал адрес Вавилова, 92. По ходу движения автомобиля он не разговаривал с водителем, когда автомобиль остановился, он понял, что за рулем автомобиля находится ФИО42 А.С.. Он вышел из автомобиля и отправился домой, куда поехал ФИО41 А.С. он не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО43 А.С. угнал автомобиль на котором подвозил его до дома и похитил из него магнитолу и колонку.(л.д.83-85)

         Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены с согласия сторон из которых следует, что он находился на суточном дежурстве, когда ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО44 А.С. в ходе проверки его на причастность к совершению преступлений, было установлено, что последний привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом имеются сведения о том, что из угнанного им автомобиля «Toyota Duet» были похищены магнитола и блютуз-колонка. По данному факту ФИО45 А.С. написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения им имущества из указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.132-134)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО46 А.С., который из принадлежащего ей автомобиля «Toyota Duet» государственный регистрационный знак № похитил принадлежащее ей имущество блютуз-колонку JBL XTRЕM 2, магнитолу, причинив значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 - автомобиля «Toyota Duet» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности в районе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, изъяты 1 след пальца руки с ручки правой (водительской) передней двери автомобиля, 1 след пальца руки со стекла левой (пассажирской) передней двери. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.                                                                                                                  (л.д.31-39); заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки № оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО47 А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след руки № оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО48 А.С. (л.д.43-56) иными документами - сведениями из сети интернет о стоимости похищенного имущества.                                                                                                                    (л.д.76-78)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО49 А.С. в открытом хищении имущества Потерпевший №1 являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она возвращалась домой, подойдя к своему подъезду №, <адрес>, стала доставать ключи из сумки, в этот момент услышала шаги, повернувшись, увидела, что мимо нее вдоль дома прошел ранее незнакомый ФИО51 А.С.. Найдя ключи, она открыла дверь подъезда и потянула ручку двери на себя, увидела, что справа к ней подошел ФИО50 А.С. который схватил ее за предплечье правой руки и силой втолкнул в тамбур подъезда, применив физическую силу. В этот же момент он схватил ее правой рукой за волосы от чего она испытала боль, она испугалась и закричала. В это время ФИО52 А.С. левой рукой выхватил у нее из рук сумку, после чего выбежал из подъезда. Она поднялась к себе в квартиру и сообщила в полицию о случившемся. В похищенной у нее сумке находились банковские карты, лекарственные препараты, зонт, солнцезащитные очки и иное имущество. Все похищенное имущество ей было возвращено.

Подсудимый ФИО53 А.С. с показаниями потерпевшей полностью согласился.

         Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он выйдя из дома по адресу <адрес>, проходя мимо первого подъезда под кустами увидел женскую сумку с оторванной ручкой, рядом с которыми лежали чьи-то личные вещи: зонтик, расческа, помада, блеск для губ, солнцезащитные очки, дисконтные карточки, кошелек, из которого виднелся паспорт. Он поднял сумку и все указанные вещи, вернулся домой и уже дома среди документов нашел паспорт на имя Потерпевший №1 и квитанцию по ремонту телефона, где был указан номер телефона. На звонок по данному номеру ответила женщина, которая представившись Потерпевший №1, он сообщил ей, что нашел ее сумку, на что последняя пояснила, что находится в отделе полиции № и попросила подъехать, на что он согласился. Приехав в отдел полиции он передал сумку со всем найденным имуществом следователю. (л.д.120-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по сообщению об открытом хищении имущества с применением насилия в отношении Потерпевший №1 был установлен ФИО54 А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел № МУ МВД России «Красноярское», где в присутствии понятых у него при личном досмотре было обнаружено и изъято следующее имущество: лекарственный препарат «Симбикорт», леденцы «Halls», упаковка «Витамин С» Swiss enerdgy шипучий; лекарственный препарат Сорбифер Дурулес; юбилейная монета достоинством 25 рублей; серьги из металла серебристого цвета; 3 кольца из металла серебристого цвета; 6 банковских карт: ПАО «Сбербанк» - № № VISA на имя ФИО56 ФИО57; ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО60; Золотая универсальная карта «Приват банк» № на имя ФИО58; TINKOFF BLACK на имя VIKTORIYA KREIZER; TINKOFF PLATINUM № на имя ФИО61; «Почта Банк» № на имя ФИО59.

После проведения личного досмотра ФИО62 А.С. написал явку с повинной в которой изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. (л.д.132-134)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО63 А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, применив насилие в отношении нее открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 9500 рублей. (л.д.86); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен тамбур подъезда № <адрес> и зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения домофонной системы на оптический диск. К протоколу осмотра прилагается фототаблица(л.д.88-90); иными документами - сведениями из сети интернет о стоимости похищенного имущества. (л.д.108-115); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 сумки женской; зонтика-автомат; расчески; солнцезащитных очков; упаковки серы «Смолка»; блистера с таблетками «Лоратадин»; блистера от лекарства «Метформин МС 1000мг»; теста на беременность Ovie; блеска для губ LOREAL (4 штуки); помады OMEGA (4 штуки); зеркала; пакетика чая «RICHARD»; резинки для волос; перманентного маркера; кошелька зеленого цвета с находящимися в нем 7 дисконтными картами («Лента», «Магнит», «Эльсити», «Премия», «Новая Аптека», «O”stin», «Командор») принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.125-127); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сумка женская; зонтик автомат; расческа; солнцезащитные очки; упаковка серы «Смолка»; блистер с таблетками «Лоратадин»; блистер от лекарства «Метформин МС 1000мг»; тест на беременность Ovie; блеск для губ LOREAL (4 штуки); помада OMEGA (4 штуки); зеркало; пакетик чая «RICHARD»; резинка для волос; перманентный маркер; кошелек зеленого цвета с находящимися в нем 7 дисконтными картами («Лента», «Магнит», «Эльсити», «Премия», «Новая Аптека», «O”stin», «Командор»), принадлежащие Потерпевший №1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.( л.д.128-131); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 лекарственного препарата «Симбикорт»; леденцов «Halls»; упаковки «Витамина С» Swiss enerdgy шипучий; лекарственного препарата Сорбифер Дурулес; юбилейной монеты достоинством 25 рублей; серег 985 пробы, 3 колец 985 пробы; 6 банковских карт: ПАО «Сбербанк» - № VISA на имя ФИО64; ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО68; Золотая универсальная карта «Приват банк» № на имя ФИО65; TINKOFF BLACK на имя ФИО67; TINKOFF PLATINUM № на имя ФИО69; «Почта Банк» № на имя ФИО66.(л.д.136-138); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены лекарственный препарат «Симбикорт»; леденцы «Halls»; упаковка «Витамин С» Swiss enerdgy шипучий; лекарственный препарат Сорбифер Дурулес; юбилейная монета достоинством 25 рублей; принадлежащие Потерпевший №1 серьги 985 пробы, 3 кольца 985 пробы; 6 банковских карт: ПАО «Сбербанк» - № VISA на имя ФИО74; ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО70; Золотая универсальная карта «Приват банк» № на имя ФИО73; TINKOFF BLACK на имя ФИО75; TINKOFF PLATINUM № на имя ФИО71; «Почта Банк» № на имя ФИО72, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д.139-141); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске.(л.д.144-148)

        Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО76 А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

    Ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

    Значительных расхождений в показаниях потерпевших и свидетелей, способных повлиять на исход дела, судом не усматривается, а имеющиеся, обусловлены особенностью восприятия событий в стрессовой ситуации. Оснований для оговора подсудимого не установлено. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом как достоверные и достаточные для обоснования в отношении ФИО77 А.С. обвинительного приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и признак значительности причиненного потерпевшей ущерба, который подтверждается как стоимостью похищенного имущества, а также исследованным в суде материальным положением потерпевшей ФИО2.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО78 А.С. полностью доказана и квалифицирует его действия по факту тайного хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО79 А.С. его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями и месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО80 А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ судом признаются явки с повинной по каждому эпизоду хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья матери, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, извинение перед потерпевшими, признание суммы материального ущерба, причиненного ФИО2.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО81 А.С. наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО82 А.С. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО83 А.С. отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно показаниям самого подсудимого в процессе, непосредственного перед совершением преступлений, он употреблял спиртные напитки, состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, поскольку, по мнению суда это снизило контроль над его поведением.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность ФИО85 А.С., суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО84 А.С., способствовало снятию сдерживающих факторов, социальных барьеров при выборе способа реагирования на возникшие ситуации, утрате последним контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При совокупности указанных обстоятельств, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО86 А.С. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным не назначать за совершенные преступления дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положение статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО87 А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

         Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд приходит к следующему.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, как то жизнь, здоровье, достоинство личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 35 000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО88 А.С. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, сумма иска подтверждена материалами дела.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО89 А.С. юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО7 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО90 Анатолию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО91 Анатолию Сергеевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать <данные изъяты> А.С. в СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> Анатолию Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО92 Анатолия Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с <данные изъяты> Анатолия Сергеевича материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО93 Анатолия Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещение ущерба причиненного преступлением сумму в размере 35 000 рублей.

Вещественные доказательства: 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске - хранить в материалах уголовного дела. Сумку женскую; лекарственный препарат «Симбикорт»; леденцы «Halls»; упаковка «Витамин С» Swiss enerdgy шипучий; лекарственный препарат Сорбифер Дурулес; юбилейную монету достоинством 25 рублей; зонтик автомат; расческу; солнцезащитные очки; упаковку серы «Смолка»; блистер с таблетками «Лоратадин»; блистер от лекарства «Метформин МС 1000мг»; тест на беременность Ovie; блеск для губ LOREAL (4 штуки); помада OMEGA (4 штуки); зеркало; пакетик чая «RICHARD»; серьги 985 пробы, 3 кольца 985 пробы; резинку для волос; перманентный маркер; кошелек зеленого цвета с находящимися в нем 7 дисконтными картами («Лента», «Магнит», «Эльсити», «Премия», «Новая Аптека», «O”stin», «Командор»); 6 банковских карт: ПАО «Сбербанк» - № VISA на имя ФИО94; ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО96 ФИО97; Золотая универсальная карта «Приват банк» № на имя ФИО98; TINKOFF BLACK на имя ФИО100; TINKOFF PLATINUM № на имя ФИО95; «Почта Банк» № на имя ФИО99 оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                                                 И.В. Лапицкая