Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2024 ~ М-157/2024 от 11.01.2024

Производство №2-1885/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-000235-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анзыловой Нэли Александровны к Карташовой Светлане Игоревне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением в рамках уголовного дела №<номер> года в отношении Карташовой С.И., в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб в заявленном размере. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковое заявление ФИО на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за истцом права на удовлетворение иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживались.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы местного самоуправления, государственной власти, юридические лица, как ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось уголовное дело №1-289/2023 года в отношении Карташовой С.И., обвиняемой в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (30 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 35 – ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года Карташова С.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначено ей наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы; по ч.1 ст. 241 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Карташовой С.И. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших С.В. Анзыловой, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; ФИО; ФИО; ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; ФИО; ФИО; ФИО на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Названный приговор вступил в законную силу, в установленном порядке не обжаловался.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что не позднее <дата>, точное время не установлено, Карташова С.И., группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщила своей знакомой ФИО несоответствующие действительности сведения, что у нее имеется возможность брать в аренду по небольшой цене гостиничные номера в гостинице «Пальмира Палас», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, с последующей сдачей этих номеров лицам, пожелавшим проживать в гостинице по более высокой цене. Карташова С.И., предложила ФИО передать ей денежные средства, которые она будет использовать для этой коммерческой деятельности, обещая ежемесячно выплачивать высокие проценты, а в дальнейшем полностью вернуть полученные от ФИО денежные средства. ФИО, убежденная в добросовестности действий Карташовой С.И., не зная о том, что ее обманывают и злоупотребляют оказанным доверием, с предложением Карташовой С.И. согласилась и <дата> рядом с домом №<номер> по <адрес> в <адрес> передала Карташовой С.И. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Взятые на себя обязательства Карташова С.И. не выполнила, полученные от ФИО денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что Карташовой С.И. причинен материальный ущерб истцу на сумму 1000000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>