Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2024 ~ М-333/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-939/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000517-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                           29 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Пустовой А.Г.

    При секретаре Кошелевой Ю.Ю.

    С участием:

    Представителя истца Грищенко А.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрация Советского района Волгограда к Петренко Елене Сергеевне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец администрация Советского района Волгограда обратился в суд с иском к Петренко Елене Сергеевне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Петренко Елена Сергеевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес на праве собственности.

    Собственник указанного помещения бесхозяйственно обращается с жильём, допуская его разрушение.

    Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в следующем: санитарно-техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное (мусор, насекомые-тараканы), продукты своей жизнедеятельности Петренко Е.С. выливает из окна или с крыльца подъезда, по всему подъезду разносится зловонный запах, проникающий на площадку подъезда, в квартиры соседей. Также данная квартира является источником размножений и распространения по всему подъезду тараканов, мышей проникающих в квартиры соседей. Водопроводно-канализационные сети, электрокоммуникации, газовое оборудование в адрес находятся в ужасном состоянии.

    В администрацию Советского района Волгограда поступило обращение Козбановой С.В., проживающей в многоквартирном жилом адрес, по вопросам систематического нарушения лицом, проживающим в адрес, расположенной по адрес, жилищного законодательства Российской Федерации, в котором указывается, что собственник квартиры допускает полную антисанитарию в своей квартире.

    Администрация Советского района Волгограда направила ответчику уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указала на необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до дата.

дата сотрудниками администрации Советского района Волгограда совместно с представителями МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», управляющей организации ООО «61/13», осуществляющей обслуживание МКД номер по адрес проведено комиссионное обследование указанного жилого помещения. Был составлен акт осмотра жилого помещения ответчика. В связи с отсутствием собственника, проникнуть в помещение не представлялось возможным, но так как вход в помещение открыт и не оснащен работающим замком, был возможен осмотр с лестничной площадки. В ходе осмотра обнаружено захламление и общее ненадлежащее состояние помещения.

    В установленный срок жилое помещение не приведено в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, рекомендации не выполнены.

    Просит прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - адрес в г. Волгограде, принадлежащее на праве собственности Петренко Елене Сергеевне. Продать с публичных торгов указанную квартиру с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    Представитель истца администрации Советского района Волгограда Грищенко А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Петренко Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель третьего лица ООО «61/13» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    По смыслу данной нормы во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

    Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

    В силу разъяснений п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

    Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

    На основании ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

    Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    Правила, предусмотренные ст. 287.7 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

    По смыслу приведенных положений ст. 287.7 ГК РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

    Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, целенаправленно допускает действия постоянного характера, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов дома.

    Судом установлено Петренко Елена Сергеевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес на праве собственности.

    Как следует из доводов иска и пояснений в судебном заседании представителя истца, собственник имущества Петренко Е.С. бесхозяйственно обращается с жильём, допуская его разрушение.

    Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в следующем: санитарно-техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное (мусор, насекомые-тараканы), продукты своей жизнедеятельности Петренко Е.С. выливает из окна или с крыльца подъезда, по всему подъезду разносится зловонный запах, проникающий на площадку подъезда, в квартиры соседей. Также данная квартира является источником размножений и распространения по всему подъезду тараканов, мышей проникающих в квартиры соседей. Водопроводно-канализационные сети, электрокоммуникации, газовое оборудование в адрес находятся в ужасном состоянии.

    В администрацию Советского района Волгограда поступило обращение Козбановой С.В., проживающей в многоквартирном жилом адрес, по вопросам систематического нарушения лицом, проживающим в адрес, расположенной по адрес, жилищного законодательства Российской Федерации, в котором указывается, что собственник квартиры допускает полную антисанитарию в своей квартире.

    Администрация Советского района Волгограда направила ответчику уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указала на необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до дата.

дата сотрудниками администрации Советского района Волгограда совместно с представителями МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», управляющей организации ООО «61/13», осуществляющей обслуживание МКД номер по адрес проведено комиссионное обследование указанного жилого помещения. Был составлен акт осмотра жилого помещения ответчика. В связи с отсутствием собственника, проникнуть в помещение не представлялось возможным, но так как вход в помещение открыт и не оснащен работающим замком, был возможен осмотр с лестничной площадки. В ходе осмотра обнаружено захламление и общее ненадлежащее состояние помещения.

    По сведениям отдела адресно-справочной работы Петренко Е.С. значится зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, адрес.

    Оценивая доводы истца, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств совершения ответчиком целенаправленных, постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов дома, суду представлено не было.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ. Этому в обязательном порядке должно предшествовать направление собственнику жилого помещения требования, которым должен быть назначен соразмерный срок для его ремонта.

    Доказательств получения Петренко Е.С. направленных ей вышеуказанных предупреждений материалы дела не содержат и суду не представлено.

    Кроме того, из содержания вышеизложенных предупреждений, представленных истцом не следует, что ответчику указывалось привести домовладение в надлежащий вид, либо выполнить ремонт жилого помещения, не содержат указания на конкретные недостатки и нарушения, требующие устранения. Содержание этих предупреждений не соотносится с представленными истцом актами визуального осмотра жилого помещения.

    Таким образом, ввиду отсутствия сведений о каких-либо целенаправленных постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов недвижимого имущества бездействие Петренко Е.С. выразившееся в отсутствии надлежащего содержания жилого помещения не может служить основанием для применения к ней такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как продажа принадлежащей ей квартиры с публичных торгов.

    Вопрос о привлечении Петренко Е.С. к административной ответственности по ст. 7.21, ст. 7.22 КоАП РФ истцом не инициирован.

    Между тем, лишение гражданина права собственности на жилое помещение не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника.

    Из системного анализа приведенных норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за бесхозяйственное обращение с жильем, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан, создающее угрозу их жизни или здоровью, при отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

    Указанная мера установлена для осуществления контроля за использованием собственности и обусловлена необходимостью защиты интересов других лиц, права которых нарушаются бесхозяйственным обращением с жилым помещением. Таковых доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц суду не представлено.

    Принудительное прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности. Доказательств недобросовестности поведения ответчика, свидетельствующих об износе квартиры по вине ответчика, виновных действий ответчика в износе квартиры не представлено.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований администрация Советского района Волгограда к Петренко Елене Сергеевне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая

    Мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2024 года.

    Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая