Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-582/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1367/22

УИД №23RS0006-01-2022-001509-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 апреля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Долгой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Долгой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2009 между АО «Тинькофф Банк» и Долгой Л.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому была выпущена кредитная карта «Тинькофф Кредитные системы», с лимитом задолженности в размере 21 000 рублей 00 копеек. В период пользования кредитной картой ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.03.2018 по 11.10.2018 включительно образовалась задолженность в сумме 188 161 рубль 49 копеек. 30.07.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору уступки прав (цессии) ДС <...> к ГС <...> о 24.02.2015; уведомление об уступке прав направлено в адрес ответчика с требование о погашении имеющейся задолженности. Истец обратился к мирового судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 03.09.2020 судебный приказ, вынесенный 09.11.2018, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Долгая Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 08.07.2009 между АО «Тинькофф Банк» и Долгой Л.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому была выпущена кредитная карта «Тинькофф Кредитные системы», с лимитом задолженности в размере 21 000 рублей 00 копеек, на срок два года.

Из заявления-анкеты следует, что при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 45% годовых, при полном использовании лимита, размер которого превышает 21 000 рублей – размер указанной эффективной процентной ставки уменьшается с момента подписания заявления.

Ответчик Долгая Л.В., подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, и обязалась их выполнять. 08.07.2009 ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

В период пользования кредитной картой ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.03.2018 по 11.10.2018 включительно образовалась задолженность в сумме 188 161 рубль 49 копеек.

30.07.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору уступки прав (цессии) ДС <...> к ГС <...> о 24.02.2015; уведомление об уступке прав направлено в адрес ответчика с требование о погашении имеющейся задолженности.

Истец обратился к мирового судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 03.09.2020 судебный приказ, вынесенный 09.11.2018, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту «Тинькофф Кредитные системы» с лимитом задолженности в размере 21 000 рублей 00 копеек, на срок два года, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается какими-либо доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что банк выставил ответчику заключительный счет 11.10.2018 с требованием оплаты задолженности в течение 1 месяца, однако, в установленный срок требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 08.07.2009, заключительный счет выставлен ответчику 11.10.2018 со сроком исполнения 1 месяц. Соответственно, истец достоверно знал о своем нарушенном праве 11.11.2018. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен мировым судьей 09.11.2018, отменен по заявлению должника 03.09.2020, истец обратился в суд с иском 12.10.2021.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Учитывая то, что истец обратился в суд 03.02.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа 09.11.2018, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Долгой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 апреля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко