Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-497/2022

УИД 60RS0001-01-2022-005910-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 08 июля 2022 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Прозоровой Т.А.,

подсудимого Никифорова И.В.,

защитника Маслова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова И.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", Никифоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа на "ДАТА" исполнено, "ДАТА" штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение Никифоровым И.В. утрачено, "ДАТА" им подано заявление в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову об утрате водительского удостоверения. Срок исполнения постановления Мирового суда в части лишения права управления транспортными средствами с "ДАТА" по "ДАТА".

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Никифоров И.В. по состоянию на "ДАТА" является лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" около 19 час. 45 мин. у Никифорова И.В., находящегося в состоянии опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление, автомобилем марки «Л...» г.р.з. №, принадлежащим ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "ДАТА". N 1090 (ред. от "ДАТА"), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Никифоров И.В. 18.04.2022 года около 19 час. 50 мин., сел на водительское сидение автомобиля марки «Л...» г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

"ДАТА" около 20 час. 00 мин. у <адрес> автомобиль марки «Л...» г.р.з. №, под управлением Никифорова И.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Никифоров И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. Н333КТ/60, сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Пскову "ДАТА" около 20 час. 18 мин. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> у <адрес>, Никифоров И.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

"ДАТА" в 20 час. 34 мин. Никифоров И.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО3». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "ДАТА", содержание алкоголя в выдыхаемом Никифоровым И.В. воздухе составило 0,347 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом данного освидетельствования Никифоров И.В. не согласился.

После чего сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Пскову "ДАТА" около 20 час. 53 мин. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № у <адрес>, Никифорову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

"ДАТА" в 21 час. 18 мин. Никифоров И.В. был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от "ДАТА", содержание алкоголя в выдыхаемом Никифоровым И.В. воздухе во время первого исследования составило 0,252 мг/л, во время второго исследования составило 0,247 мг/л, а также у Никифорова И.В. обнаружено содержание психотропного вещества - амфетамин, то есть установлено состояние опьянения. С результатом данного освидетельствования Никифоров И.В. согласился.

Таким образом, Никифоров И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, "ДАТА" около 20 час. 00 мин. у <адрес> совершил управление автомобилем марки «Л...» г.р.з. №, в состоянии опьянения.

Подсудимый Никифоров И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Никифоров И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Никифоровым И.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маслов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Никифоров И.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд находит, что предъявленное Никифорову И.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Никифорова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Никифоров И.В. является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совершенное Никифоровым И.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Никифорову И.В. в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемому ему преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Никифоров И.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.163), состоит в браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является военнообязанным (л.д. 162), трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>» не состоит (л.д. 155, 156), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная клиническая психиатрическая больница №» не находился (л.д. 154).

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова И.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела заявление Никифорова И.В. (л. д. 39) суд в качестве явки с повинной не признает, исходя из следующего. В силу положений статьи 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно обстоятельствам совершенного преступления, с которыми согласился Никифоров И.В., совершенное им "ДАТА" преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, заявление о явке с повинной было написано Никифоров И.В. лишь "ДАТА", после вызова в правоохранительные органы и общения с сотрудниками полиции.

Вместе с тем указанное заявление указывает на факт активного способствования расследованию преступления, что суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что Никифоров И.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в силу ч.1 ст.56, ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ (как альтернатива лишению свободы) ему назначены быть не могут.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также положения ст. 49 УК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Никифорову И.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данное наказание достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Ограничений для назначения Никифорову И.В. данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ст.264.1 ч.1 УК РФ предусмотрено санкцией указанной статьи и является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Никифорову И.В. суд не находит.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Никифорова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Маслова Н.Н. при производстве дознания в размере 6 550 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 550 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░. ░ 82- 83) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.