Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-199/2023 от 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                                         с. Ермаковское

       Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием представителя истца Рыбаковой О.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермаковского района к Новоселову Александру Александровичу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ермаковского района обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Новоселову А.А.. В своем исковом заявлении истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от объекта недвижимости площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу; прекратить право собственности Новоселова А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением суда от 15.08.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Мусихина О.И. и Зеленовский Е.А..

Определением судьи от 18.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края.

Истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании, действуя через своего представителя, заявленные исковые требования мотивировал следующим. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Между Администрацией Ермаковского района и Новоселовым А.А. 19.12.2018 года был заключен договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет. На основании решения Ермаковского районного суда от 14.05.2020 года договор аренды № от 19.12.2018 года расторгнут. Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке имеется зарегистрированный объект недвижимости – хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 4,1 кв.м..

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В нарушение требований закона ответчик свои обязательства в указанной части не исполнил. 28.02.2023 года Новоселов А.А. направил заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. 21.03.2023 года Администрация Ермаковского района рассмотрела заявление о предоставлении земельного участка в аренду и отказала ответчику в предоставлении земельного участка в связи с существенными нарушениями условий договора аренды. При этом Администрация Ермаковского района предложила ответчику демонтировать расположенный на земельном участке объект - хозяйственное строение и передать земельный участок в течение 10 дней с момента получения данного требования. Требование истца осталось без исполнения. В судебном заседании представитель истца также указала на то, что с Новоселовым А.А. был заключен договор аренды № от 06.07.2015 года земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, который на основании решения суда от 29.11.2018 года также был расторгнут в связи с нарушениями со стороны арендатора. Кроме того, 14.12.2022 года в Администрацию Ермаковского района от Мусихиной О.И. поступило заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка как многодетной семье на территории с. Ермаковское по <адрес>, кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства. Истцом отклоняется довод ответчика о наличии признаков капитальности у возведенного на спорном земельном участке объекте недвижимости. Так, согласно акту исследования ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», объектом исследования является строение с кадастровым номером №, площадью 4,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, тип – сооружение; материал стен – деревянные; фундамент – металлические столбы с подливкой цементным раствором, год постройки 2018. По результатам исследования установлено, что указанное хозяйственное строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, не имеет прочной связи с землей, и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, соответственно, исследуемый объект является некапитальным строением.

С учетом изложенного, а также норм права, приведенных в исковом заявлении, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от объекта недвижимости площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу; прекратить право собственности Новоселова А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Новоселов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 173, 202, 203, 205, 206), о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. Ему действительно по договору аренды от 06.07.2015 года и по договору аренды от 19.12.2018 года предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Дважды на основании решений суда от 29.11.2018 года и от 14.05.2020 года договор аренды с ним расторгался в связи с тем, что он не вносил арендную плату за пользование земельным участком. Решения суда вступили в законную силу, он их не обжаловал. Вместе с тем, на арендуемом земельном участке им было возведено хозяйственное строение, право собственности на которое 16.11.2018 года было зарегистрировано в установленном законом порядке. Хозяйственное строение он использует по назначению, заинтересован в получении спорного земельного участка, однако не согласен нести расходы по внесению арендных платежей в заявленном истцом размере, так как полагает, что размер аренды чрезмерно завышен. В феврале 2023 года он обратился в Администрацию Ермаковского района с заявлением о предоставлении ему на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако ему было отказано в виду нарушения условий договора аренды ранее. В настоящее время задолженность по аренде им так и не погашена. Решение Администрации Ермаковского района об отказе предоставления ему земельного участка он не обжаловал. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Мусихина О.И. в судебном заседании свою позицию мотивировала следующим. Требования истца она находит законными и обоснованными. Ее семья является многодетной. 14.12.2022 года она обратилась в Администрацию Ермаковского района с заявлением о предоставлении ей и ее семье земельного участка, расположенного по адресу: Ермаковский <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В январе 2023 года государственная регистрация прав на земельный участок была приостановлена в виду того, что на земельном участке возведен объект недвижимости. Она и ее супруг осматривали спорный земельный участок, ими было установлено, что по адресу: <адрес>, имеется сооружение, представляющее из себя деревянную будку. Она полагает, что указанное сооружение не является объектом капитального строительства, так как данный объект прочно с землей не связан. Мусихина О.И. просила исковые требования удовлетворить, так как спорный земельный участок представляет интерес для нее и ее семьи, на указанном участке, в случае его предоставления, она и ее семья намерены построить дом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации муниципального образования «Ермаковский сельсовет» в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия (л.д. 183, 200).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зеленовский Е.А. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил (л.д. 173, 176).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что явившиеся по делу лица не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 ст. 60 ЗК РФ регламентировано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пп. 2 ст. 62, п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Частью 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ предусмотрено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под некапитальными строениями и сооружениями следует понимать строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

При рассмотрении дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Ермаковский район (л.д. 13-17).

Как следует из содержания заочного решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 29.11.2018 года, между Администрацией Ермаковского района и Новоселовым А.А. был заключен договор аренды № № от 06.07.2015 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, из-за чего у него образовалась задолженность, что послужило основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке. 06.02.2019 года решение суда вступило в законную силу (л.д. 57-58).

Кроме того, 14.05.2020 года состоялось заочное решение Ермаковского районного суда Красноярского края, из содержания которого следует, что между Администрацией Ермаковского района и Новоселовым А.А. заключен договор аренды земельного участка № от 19.12.2018 года, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок, при этом условия договора аренды не исполнял, платежи по арендной плате не вносил. Указанные нарушения послужили основанием для расторжения договора аренды № от 19.12.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 37-38). Решение суда вступило в законную силу 10.07.2020 года.

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение – хозяйственное строение площадью 4,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности Новоселову А.А. с 16.11.2018 года (л.д. 24-26).

Согласно акту осмотра земельного участка от 10.04.2023 года, составленному постоянной комиссией по обследованию земельных участков на территории Ермаковского района, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено наличие на земельном участке хозяйственного строения площадью 4,1 кв.м, сооруженного из обрезных досок, этажность – 1, фундамент отсутствует (л.д. 27).

Из представленных к акту осмотра земельного участка от 10.04.2023 года фотографий усматривается, что хозяйственное строение представляет из себя сколоченный навес с тремя стенами и крышей без фундамента и пола (л.д. 28, 29).

В материалах дела также имеется заявление Новоселова А.А. от 28.02.2023 года, адресованное в Администрацию Ермаковского района, в котором он просит принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. (л.д. 32).

По результатам рассмотрения заявления Новоселова А.А., последнему был дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка, так как в период с 2015 года по 2020 год Новоселовым А.А. неоднократно нарушены условия договоров аренды от 06.07.2015 года и от 19.12.2018 года. Указанные договоры на основании решений Ермаковского районного суда от 29.11.2018 года и от 14.05.2020 года расторгнуты. Кроме того, в указанном ответе ответчику было предложено демонтировать имеющееся на земельном участке сооружение и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 32).

Ответ Администрации Ермаковского района на заявление о предоставлении земельного участка Новоселовым А.А. был получен 06.04.2023 года (л.д. 34). Решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка Новоселовым А.А. обжаловано не было.

Из содержания ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда от 01.08.2023 года (л.д. 68) следует, что в ОСП по Ермаковскому району 23.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № № по делу 2-369/2020 о взыскании с Новоселова А.А. в пользу Администрации Ермаковского района задолженности по арендной плате в размере 772 рубля 48 копеек. 02.09.2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того, 06.03.2019 года было возбуждено исполнительно производство № № по делу № 2-1432/2018 о взыскании с Новоселова А.А. в пользу Администрации Ермаковского района задолженности по арендной плате в сумме 9 765 рублей 28 копеек. 16.07.2020 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием должника. В пользу взыскателя денежные средства не перечислялись, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В судебном заседании Новоселов А.А. подтвердил невнесение им платежей по договорам аренды земельного участка. Также ответчик подтвердил, что о наличии решения от 14.05.2020 года ему было известно еще в феврале 2023 года, однако он не посчитал нужным принимать какие-либо меры по его обжалованию.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды земельного участка от 19.12.2018 года расторгнут на основании решения Ермаковского районного суда от 14.05.2020 года, вступившего в законную силу, несмотря на то, что ответчику было известно о расторжении договора аренды и им было получено требование об обязании демонтировать имеющееся на земельном участке сооружение и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения требования, то есть до 17.04.2023 года, указанные действия Новоселовым А.А. совершены не были, что приводит к нарушению прав Администрации Ермаковского района, являющегося собственником земельного участка.

Согласно акту исследования ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», представленному Администрацией Ермаковского района, объектом исследования является строение с кадастровым номером №, площадью 4,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, тип – сооружение; материал стен – деревянные; фундамент – металлические столбы с подливкой цементным раствором, год постройки 2018. По результатам исследования установлено, что указанное хозяйственное строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, не имеет прочной связи с землей, и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, соответственно, исследуемый объект является некапитальным строением (л.д. 69-71).

Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером № претендует многодетная семья, поскольку 14.12.2022 года в Администрации Ермаковского района зарегистрировано и принято к рассмотрению заявление Мусихиной О.И. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56).

30.01.2023 года Администрация Ермаковского района получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права Мусихиной О.И. на указанный земельный участок, так как на данном земельном участке обнаружен объект недвижимости, принадлежащий иным лицам. 01.08.2023 года Администрация Ермаковского района направила заявление о прекращении государственной регистрации, так как регистрация права вышла за определенный срок. Как только будет устранена причина, по которой была приостановка регистрации прав на земельный участок по заявлению Мусихиной О.И., данные действия буду возобновлены (л.д. 114-116).

Оценивая требования истца, суд находит их обоснованными, тогда как возражения ответчика относительно заявленных требований ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение ответчика не свидетельствует об его заинтересованности в земельном участке. Так, решения Ермаковского районного суда от 29.11.2018 года и от 14.05.2020 года вступили в законную силу, Новоселовым А.А. обжалованы не были. Отказ Администрации Ермаковского района от 21.03.2023 года в предоставлении земельного участка по договору аренды оспорен не был. Доводы ответчика о завышенном размере арендной платы также ничем не подтвержден, задолженность по арендной плате, взысканная на основании решения суда от 29.11.2018 года, до настоящего времени не погашена.

Стороной истца в материалы дела был представлен акт исследования, из содержания которого усматривается, что само хозяйственное строение не относится к сооружениям и к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности, как то предусмотрено положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не является объектом капитального строительства.

Суд приходит к выводу о том, что хозяйственное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащим истцу, имеет признаки некапитального строения и сооружения, поскольку не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которые позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН при постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, кадастровая стоимость сооружения не определена (л.д. 24).

Доказательств тому, что хозяйственное строение имеет признаки капитального строения, ответчиком в суд представлено не было. В ходе рассмотрения дела по существу судом ответчику неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы, кроме того, определением суда от 15.08.2023 года ответчику был разъяснен порядок назначения судебной экспертизы с учетом позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 года № 43-П, ответчик указанным правом не воспользовался, представив в суд заявление о невозможности внесения в счет предварительной оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента Красноярского края, при этом представленное ответчиком заявление ничем не мотивировано.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по существу, ответчиком не представлено сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, кроме того, действия ответчика, связанные с ходатайствами об отложении рассмотрения дела без предоставления доказательств уважительности неявки и неявкой в судебные заседания, суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивания рассмотрения дела по существу.

С учетом установленных обстоятельств требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от объекта недвижимости площадью 4,1 кв.м, и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу – подлежит удовлетворению.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

Таким образом, требование истца о прекращении права собственности Новоселова А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (300+300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ермаковского района к Новоселову Александру Александровичу об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать Новоселова Александра Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от объекта недвижимости площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать Новоселова Александра Александровича привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности Новоселова Александра Александровича на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новоселова Александра Александровича в пользу муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 900 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года