Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-804/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-835/2023     УИД № 23RS0017-01-2023-001080-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская

Краснодарского края                04 декабря 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания        Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рубцову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Рубцовой ФИО2,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту наследодателя Рубцовой ФИО3, просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества Рубцовой С.П. просроченную задолженность в размере 80 420 руб. 52 коп., из которых: 67 248 руб. 50 коп - просроченная ссудная задолженность, 9 062 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 3 146 руб. 22 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 300 руб. 02 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 73 руб. 37 коп. - неустойка на просроченные проценты, 590 руб. - иные комиссии; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. (ОГРН 1144400000425). 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

16.02.2021г. между банком и Рубцовой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № №, в соответствии с условиямикоторого, банк предоставил Рубцовой С.П. кредит в сумме 108400 руб. под 26,4 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 10.10.2023г. общая задолженность Рубцовой С.П. перед банком составляет 80420,52 руб..

В связи с тем, что банку стало известно о смерти Рубцовой С.П., представителем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. На указанное требование был получен ответ от нотариальной палаты, в котором указано, что наследственное дело № № после смерти Рубцовой ФИО5, умершей 18.03.2023г., заведено у нотариуса Попова Станислава Олеговича. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

ПАО «Совкомбанк» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубцов Н.В. (наследник после смерти Рубцовой С.П.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru). Согласно отчету об отправлении, судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, им получена.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика Рубцова Н.В. в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, причина неявки ответчика признана не уважительной, и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 16.02.2021г. ПАО «Тинькофф Банк» заключил договорпотребительского кредита №№ с Рубцовой С.П.на сумму 108 400 руб., под 26,4% годовых (согласно п. 4 индивидуальных условий договора).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, наследодатель неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету наследодателя и расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 80 420 руб. 52 коп., из которых: 67 248 руб. 50 коп - просроченная ссудная задолженность, 9 062 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 3 146 руб. 22 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 300 руб. 02 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 73 руб. 37 коп. - неустойка на просроченные проценты, 590 руб. - иные комиссии.

Заемщик Рубцова С.П. умерла18.03.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти 22.03.2023г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик Рубцов Н.В. принял наследство, оставшееся после смерти Рубцовой С.П., а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № №, № №, № №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 152 802 руб. 72 коп.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры, ее кадастровая стоимость составляет 138 820 руб. 27 коп.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя Рубцовой С.П., остаток денежных средств на счете №№ на дату смерти Рубцовой С.П. составил 0,48 руб.; остаток денежных средств на счете №№ на дату смерти Рубцовой С.П. составил - 56,23 руб.; остаток денежных средств на счете №№ на дату смерти Рубцовой С.П. составил - 170,30 руб.; остаток денежных средств на счете №№ дату смерти Рубцовой С.П. составил - 10,00 руб.; остаток долгапо кредиту на счете №№ на дату смерти Рубцовой С.П. составил - 26 928,84 руб. Остаток денежных средств на счете наследодателя Рубцовой С.П. № № на дату смерти Рубцовой С.П. составил - 0,00 руб., остаток денежных средств на счете наследодателя Рубцовой С.П. № № на дату смерти Рубцовой С.П. составил - 0,00 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Таким образом, в случае смерти должника, его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что Рубцов Н.В. принял наследство после смерти Рубцовой С.П., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об ответственности ответчика по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, со дня открытия наследства

Учитывая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, размер неисполненного наследодателем обязательства, не превышающего стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным и приходит к выводу о взыскании с Рубцова Н.В. задолженности наследодателя по кредитному договору № № от 16.02.2021г. в размере 80 420 руб. 52 коп., из которых: 67 248 руб. 50 коп - просроченная ссудная задолженность, 9 062 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 3 146 руб. 22 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 300 руб. 02 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 73 руб. 37 коп. - неустойка на просроченные проценты, 590 руб. - иные комиссии.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 62 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 612 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 22 от 12.10.2023 года (л.д. 4), суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере 2 612 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Рубцова ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность наследодателя Рубцовой ФИО7 по кредитному договору №№ от 16.02.2021г. в размере 80 420 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. 52 коп., из которых: 67 248 руб. 50 коп - просроченная ссудная задолженность, 9 062 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 3 146 руб. 22 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 300 руб. 02 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 73 руб. 37 коп. - неустойка на просроченные проценты, 590 руб. - иные комиссии, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 612 руб. 62 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края                                                           Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08декабря 2023 года.