Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 ~ М-582/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-648/2022

74RS0019-01-2022-000828-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

26 августа 2022 года              г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Закаляпиной А.А. к Сафроновой А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Закаляпина А.А. обратилась в суд с иском к Сафроновой А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а именно, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира, с кадастровым номером №, площадью 5 000 +/- 49,5 кв. метров.     

В обоснование иска указано, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А. задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС России № 20 по Челябинской области в размере 4569 рублей 85 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А. задолженности по налогам в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска в размере 40 874 рубля;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А. кредитной задолженности в размере 78 283 рубля 07 копеек в пользу АО «ОТП БАНК»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А. задолженности по налогам в сумме 41 029 рублей 15 копеек. Обязательства ответчика не исполнены и не исполняются, однако у ответчика имеется в собственности данный земельный участок. С целью исполнения требований исполнительного документа истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, представители третьих лиц АО «ОТП БАНК», ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МРИФНС России № 20 по Челябинской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сафронова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А. задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС России № 20 по Челябинской области в размере 4569 рублей 85 копеек;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А. задолженности по налогам в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска в размере 40 874 рубля;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А. кредитной задолженности в размере 78 283 рубля 07 копеек в пользу АО «ОТП БАНК»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой А.А.задолженности по налогам в сумме 41029 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов установлено, что Сафронова А.А. свои обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам и налогам не исполняет, по исполнительным производствам образовалась задолженность.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должнику Сафроновой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир № участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира, с кадастровым номером №, площадью 5 000 +/- 49,5 кв. метров.     

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Сафроновой А.А., о чем свидетельствует постановление о наложении ареста. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 165 156 рублей 07 рублей. Из искового заявления, копий материалов исполнительного производства усматривается, что действий для погашения задолженности ответчик не предпринимает, от исполнения обязательств уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН о правах Сафроновой А.А. на объекты недвижимого имущества, установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. <данные изъяты> участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира, с кадастровым номером № площадью 5 000 +/- 49,5 кв. метров.     

Из ответа ОВМ ОМВД России по Челябинской области следует, что Сафронова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов Сафроновой А.А. не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельный участок ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Сафоновой А.А. на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, и на них в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок ответчиком не представлено. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 100 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5 000 +/- 49,5 ░░. ░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░/░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>