Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2024 от 19.03.2024

Мировой судья судебного участка №1                                                      Дело № 11-32/24

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Белова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                16 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Е.А. о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Е.А. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел у ответчика товары согласно спецификации на общую сумму 97460 руб. 38 коп.

Спецификации были подписаны обеими сторонами.

Товар был оплачен, что подтверждено чеками, передан истцу.

Указывает, что ответчик поставил не весь товар, однако удостоверил о том, что товар будет доставлен позднее.

При обращении к ответчику в течение года, как в устном, так и в письменном порядке, до настоящего времени товар не поставлен в полной комплектации по спецификации на сумму 92465 руб.

На письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за товар, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 97460 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Рассмотрев гражданское дело, мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Г. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска к нему.

В обоснование своей позиции указывает, что измененная спецификация на сумму 88319 руб. 38 коп. была рассчитана и составлена менеджером магазина. Не дана оценка тому, что стороной ответчика указано на отсутствие товара, невозможность его поставки в Россию, что позволяет сделать вывод о невозможности собрать лестницу. Полагает, что ответчик намеренно тянул время, зная об отсутствии товара на складе.

Кузнецов А.Г. в судебном заседании дал пояснения в рамках апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить.

Представитель ИП Воробьева Е.А. - Потолов Ю.В. в судебном заседании оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел у ответчика следующие товары согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора: ламинат (1380х190х8 мм в количестве 70 шт.), плинус <данные изъяты> (2,4 м в количестве 7 шт.), профиль лестничный (2,15 м в количестве 11 шт.), профиль универсальный (2,15 м в количестве 11 шт.) на общую сумму 92465 руб.

Также истец приобрел согласно спецификации № профиль универсальный (2,15 м в количестве 3 шт.) на сумму 9141 руб., согласно спецификации № ламинат (1380х156х9 мм в количестве 7 шт.) на сумму 2603 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес 1000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи, что подтверждено чеком.

Также в материалы дела представлены чеки на оплату вышеуказанного товара в размере 45000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 42300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 19 руб. 38 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 9141 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на общую сумму 97460 руб. 38 коп.

Впоследствии спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 92465 руб. была изменена в части профиль лестничный (2,15 м в количестве 11 шт.) на профиль лестничный (2,15 м. в количестве 5 шт.) и профиль лестничный (2,15 м. в количестве 2 шт.), ввиду чего общая сумма товара составила 88319 руб. 38 коп.

В связи с изменением спецификации и суммы за товар, был оформлен возврат денежных средств, подтвержденный чеком на сумму 62623 руб. 77 коп., и соответственно оплата на сумму 56361 руб. 40 коп.

Все вышеуказанные спецификации были подписаны обеими сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Товар согласно уточненной спецификации был передан стороне истца Кузнецова А.Г., который не отрицал, что товар находится у него.

Сторона истца обращалась к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за товар, от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора в объеме согласно спецификации на сумму 92465 руб., на которые сторона ответчика указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

К заявленным правоотношениям применяются также положения Закона «О защите прав потребителей».

Так, мировым судьей верно установлено, что количество и стоимость товара были изменены сторонами согласно спецификации на сумму 88319 руб. 38 коп., товар в указанной спецификации был передан Кузнецову А.Г. в полном объеме, оплата произведена.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что иная спецификация на сумму 88319 руб. 38 коп. была рассчитана и составлена менеджером магазина без согласования истца, тогда как в ходе судебного разбирательства подпись о согласовании изменения поставляемого товара не оспаривалась.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия претензий со стороны истца к качеству и количеству товара стороной истца не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно взыскания денежных средств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что не дана оценка тому, что стороной ответчика указано на отсутствие товара, невозможность его поставки в Россию, что, по мнению истца, позволяет сделать вывод о невозможности собрать лестницу, а также иные доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Кузнецов А.Г., подписывая измененную спецификацию, согласился с изменениями условий договора купли-продажи в части количества товара, оплатив сумму по договору, а также впоследствии приняв данный товар.

Оснований полагать, что сторона ответчика не поставила, по мнению истца, товар на сумму по первичной спецификации, и соответственно обязана вернуть денежные средства за оплаченный и поставленный товар не имеется.

Доводы жалобы истца не опровергают выводов решения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №1                Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Судья                                                                                                   А.О. Таранова