Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2023 от 12.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года          г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2023 по иску Иванова А.С. к Евремову В.Н. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремову В.С. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. Сумма процентов за просрочку суммы возврата займа в размере <данные изъяты> руб. за период с 22.09.2021 по 31.03.2023 (556 дней) составила 7 108,68 руб. В связи с тем, что нуждается в квалифицированной юридической помощи понес расходы по оказанию юридической помощи по предоставлению интересов в суде в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 270,00 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 49000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7108,68 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 1883,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 270,00 руб.

В судебное заседание истец Иванов А.С. не явилась, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремов В.Н. в судебное заседание не явился, конверт с извещением направлялся по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. . гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает Ефремова В.Н. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд в соответствие со статьей 167 Гражданско – Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ефремов В.Н. взял в долг у Иванова А.С. <данные изъяты> руб. и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует именно о заключении договора займа между истцом и ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Ответчик Ефремов В.Н. в свою очередь не представил суду доказательств, что сумма долга возвращена истцу в полном объеме.

Изменений и дополнений к договору займа, заключенному между истцом и ответчиком не заключалось. Договор займа никто из сторон не расторг и он не признал недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2021 по 31.03.2023 в размере 7 108,68 руб. Период просрочки 556 дней.

Суд, изучив представленный расчет, полагает необходимым положить в основу принимаемого решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в вышеуказанные периоды, начисленные на сумму соответствующего долга. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты в сумме 7108,68 руб., исходя из заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1883,26 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., в подтверждении которого представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанной юридической помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб.

Расходы, понесенные истцом в размере 270,00 руб. при направлении почтовой корреспонденции также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.С. к Евремову В.Н. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Евремову В.Н. в пользу Иванова А.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2023 в сумме 7108,68 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1883,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 270,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                 подпись Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023.

Судья                             подпись     Кириллова Л.В.

Копия верна.

Судья

Подлинник судебного акта хранится в Новотроицком городском суде <адрес> при деле №, УИД 77RS0№-44.