Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5491/2023 от 11.10.2023

УИД 16RS0048-01-2023-003115-47

дело № 2-5491/23

2.176

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании арендной платы и пени.

    В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Главы администрации ... ... от --.--.---- г. №-- между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО4 в аренду был предоставлен в аренду расположенный по ... ... земельный участок площадью 21,77 кв.м. с кадастровым номером №--. Земельный участок был предоставлен в аренду под кирпичный гараж.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца; в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок составляет 7790 руб. 97 коп., а задолженность по пени за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 12 128 руб. 39 коп.

По имеющимся сведениям ФИО1 умер.

В этой связи истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по арендной плате в сумме 7790 руб. 97 коп. и задолженность по пени в сумме 12 128 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиком привлечена ФИО2

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

    Судом были предприняты возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

    В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.1.1 "Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...", утвержденного Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, Комитет осуществляет от имени муниципального образования ... ... полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... ... (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что на основании постановления Главы администрации ... ... от --.--.---- г. №-- между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО4 в аренду был предоставлен в аренду расположенный по ... ... земельный участок площадью 21,77 кв.м. с кадастровым номером ---. Земельный участок был предоставлен в аренду под кирпичный гараж.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца; в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 3.3, 3.5).

--.--.---- г. ФИО1 умер.

Согласно материалам дела после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №-- г., находящееся в производство нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5 Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО4 приняла ФИО2

Установлено также, что обязательства по рассматриваемому договору аренды арендатором не были исполнены, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок составляет 7790 руб. 97 коп., а задолженность по пени за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 12 128 руб. 39 коп.

Размер задолженности подтверждается расчётными документами истца, судом проверенных и признанных верными.

Со стороны ответчика не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому договору аренды.

Задолженность по арендной плате и пени определена истцом в соответствии с условиями рассматриваемого договора аренды.

Из материалов наследственного дела также установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4 – ФИО2 превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому договору.

Поэтому, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом задолженность по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» задолженность по арендной плате в сумме 7790 руб. 97 коп. и задолженность по пени в сумме 12 128 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 19 919 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шамгунов А.И.