Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15281/2023 от 19.12.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-15281/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-007709-56

Дело № 2а-6976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения участвующего посредством видеоконференц-связи административного ответчика Иванова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

врио начальника ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области Осипов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Иванову В.Н. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Иванов В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Самары по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов В.Н. освобождается из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Осужденный за время отбывания 43 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, часть взысканий погашена временным фактором, поощрений не имеет, не трудоустроен, социально-полезные связи поддерживает, 17 февраля 2021 г. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Иванова В.Н. сроком на 10 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с возложением на срок административного надзора ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 декабря 2023г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 19-26).

В апелляционной жалобе Иванов В.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 30).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Иванов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. осужден Кировским районным судом г. Самары за совершение в июле 2017 г. преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 15-17).

Указанным приговором суда в действиях Иванова В.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов В.Н. освобождается из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, осужденный Иванов В.Н. по прибытию в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ознакомлен с внутренним распорядком учреждения и режимными требованиями исправительного учреждения. 29 января 2020 г. убыл в ФКЦ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия. 17 февраля 2021 г. в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия переведен в строгие условия отбывания наказания. 20 апреля 2021 г. прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области. По прибытию в учреждение РФ распределен в отряд строгих условий отбывания наказания. За время отбывания наказания 43 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания (л.д. 8).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья административного ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Иванова В.Н.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Иванов В.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного Ивановым В.Н. преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 10 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора, не имеется.

Также судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ивановым В.Н. преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, сведений о состоянии здоровья последнего (является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания).

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Следует отметить, что в силу норм действующего законодательства, указанное ограничение является обязательным.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Иванова В.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства совершенного Ивановым В.Н. преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в вечернее время суток, не исключают установление административных ограничений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости отмены установленных судом ограничений в связи с состоянием здоровья административного ответчика, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, из содержания приговора Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2017 г. следует, что Иванов В.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, преступление, Иванов В.Н. совершил в вечернее время суток.

Таким образом, вышеуказанные ограничения установлены судом обоснованно, оснований для изменения или отмены указанных ограничений не имеется.

Данное ограничение направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на Иванова В.Н. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Иванова В.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: